100Consejo de EstadoConsejo de Estado10030033374SENTENCIASala de lo Contenciosos Administrativonull4755-5394199326/11/1993SENTENCIA_Sala de lo Contenciosos Administrativo__null_4755-5394__1993_26/11/1993300333731993SUSTITUCION PENSIONAL - Beneficiarios / CONYUGE SUPERSTITE / COMPAÑERA PERMANENTE El derecho a la sustitución pensional lo tiene el cónyuge sobreviviente, salvo que lo hubiere perdido por las causales de ley, caso en el cual lo tendrá la compañera permanente. SOBRE LOS ARTICULOS 12 Y 13 INCISO 2o. DEL DECRETO REGLAMENTARIO 1160 DE JUNIO 2 DE 1989, ESTESE A LO RESUELTO EN LOS NUMERALES 2 Y 3 DE LA SENTENCIA CALENDADA EL 8 DE JULIO DE 1993, EXP, 4583, ACTORA: ALBA LUCIA CARVAJAL Y OTROS. ES NULA LA FRASE “que sea soltero o" DEL ARTICULO 29 DEL ACUERDO 049 DE 1990, ORIGINARIO DEL CONSEJO NACIONAL DE SEGUROS SOCIALES OBLIGATORIOS, APROBADO POR EL DECRETO 758 DE ABRIL 11 DE 1990, EXPEDIDO POR EL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA.
Sentencias de NulidadClara Forero De CastroGOBIERNO NACIONALIGNACIO CASTILLA CASTILLAARTICULOS 12 Y 13 INCISO 2o. DEL DECRETO REGLAMENTARIO 1160 DE JUNIO 2 DE 1989Identificadores10030127894true1221691original30125944Identificadores

Fecha Providencia

26/11/1993

Sala:  Sala de lo Contenciosos Administrativo

Subsección:  null

Consejero ponente:  Clara Forero De Castro

Norma demandada:  ARTICULOS 12 Y 13 INCISO 2o. DEL DECRETO REGLAMENTARIO 1160 DE JUNIO 2 DE 1989

Demandante:  IGNACIO CASTILLA CASTILLA

Demandado:  GOBIERNO NACIONAL


SUSTITUCION PENSIONAL - Beneficiarios / CONYUGE SUPERSTITE / COMPAÑERA PERMANENTE

El derecho a la sustitución pensional lo tiene el cónyuge sobreviviente, salvo que lo hubiere perdido por las causales de ley, caso en el cual lo tendrá la compañera permanente. SOBRE LOS ARTICULOS 12 Y 13 INCISO 2o. DEL DECRETO REGLAMENTARIO 1160 DE JUNIO 2 DE 1989, ESTESE A LO RESUELTO EN LOS NUMERALES 2 Y 3 DE LA SENTENCIA CALENDADA EL 8 DE JULIO DE 1993, EXP, 4583, ACTORA: ALBA LUCIA CARVAJAL Y OTROS. ES NULA LA FRASE “que sea soltero o" DEL ARTICULO 29 DEL ACUERDO 049 DE 1990, ORIGINARIO DEL CONSEJO NACIONAL DE SEGUROS SOCIALES OBLIGATORIOS, APROBADO POR EL DECRETO 758 DE ABRIL 11 DE 1990, EXPEDIDO POR EL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION SEGUNDA

Consejera ponente: CLARA FORERO DE CASTRO

Santa Fe de Bogotá, D.C., veintiséis (26) de noviembre de mil novecientos tres (1993)

Radicación número: 4755-5394

Actor: IGNACIO CASTILLA CASTILLA

Demandado: GOBIERNO NACIONAL

Actuando en su propio nombre y en ejercicio de la acción pública de nulidad, el ciudadano Ignacio Castilla Castilla formula al Consejo de Estado estas peticiones:

"Primera: Que se declare la nulidad del artículo 12 del decreto reglamentario 1160 de 1989, que dice:

"Art. 12: Compañero Permanente: Para efectos de la sustitución pensional, se admitirá la calidad de compañero o compañera permanente a quien ostente el estado civil de soltero (a) y haya hecho vida marital con el causante durante el año inmediatamente anterior al fallecimiento de éste o en el lapso establecido en regímenes especiales.

"(El parágrafo no se encuentra demandado).

"Segunda: que se declare igualmente la nulidad de la parte resaltada del artículo 6 del mismo decreto 1160 de 1989, que dice:

"Art. 6. - Beneficiarlos de la sustitución pensional. Extiéndanse las previsiones sobre sustitución pensional:

"lo. En forma vitalicia al cónyuge sobreviviente y, a falta de éste al compañero o a la compañera permanente del causante" (fls. 2 y 3 Exped. 4755).

Oportunamente adicionó la demanda con esta petición:

"Tercera. Que se declare la nulidad del inciso segundo del art.13 del decreto reglamentario 1160 de 1989, que dice:

"En caso de vínculo matrimonial del compañero o compañera permanente que reclame el derecho a la sustitución pensional, se deberá presentar la respectiva sentencia judicial sobre la nulidad o de divorcio, debidamente ejecutoriada".

DISPOSICIONES VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACION

La demanda considera que con lo s actos acusados se violan estas disposiciones: C.N. (anterior) artículos 120 - 3 y 118 - 8 "e Incluso la propia (sic) del artículo 3 de a (sic) ley 7l / 88" (fl. 5 exped. 4755).

El concepto de la violación se sustenta en que el Presidente de la República excedió la potestad reglamentaría al establecer requisitos para la sustitución pensional al compañero o compañera permanente que no están señalados en la ley reglamentada.

En el auto admisorio de la demanda, (fls. 14 y ss expediente 4755) se decretó la suspensión provisional de la frase "ostente el estado civil de soltero (a)" del articulo 12 del secreto 1160 de 1989 y se negó esa medida provisoria para la expresión "a falta de éste", del numeral 1 del artículo 6o. del mismo Decreto.

La suspensión provisional ya señalada se confirmó en auto de Junio 21 de 1990 (fls. 35 y ss.) y por auto de octubre 10 de 1990 (fls. 48 y ss.) se negó por extemporáneo la solicitud de suspensión provisional del inciso 2o. del artículo 13 del Decreto en comento, formulada en el escrito de corrección de la demanda.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 158 del C.C.A., el actor solicitó (fls. 67 y ss. expediente 4755) suspender parcialmente los artículos 29 y 30 del Acuerdo No. 049 de 1990 del Consejo Nacional de Seguros Sociales Obligatorios, aprobado por Decreto 758 de 1990 del Presidente de la República. Argumentó para ello que en los señalados artículos se reproduce la frase suspendida por auto de 28 de febrero de 1990, ya citada.

Mediante auto de 6 de mayo de 1.991 (fls. 76 y ss. Expediente No. 4755), la Sala suspendió provisionalmente, al resolver la anterior solicitud, la frase "que sea soltero o", del artículo 29 del referido Acuerdo, y negó las demás peticiones de suspensión provisional, estimando que era del caso darle aplicación al artículo 158 del C.C.A.

EL CONCEPTO FISCAL

La señora Fiscal Novena en concepto que corre a folios 102 y ss. Sostiene que aunque los artículos 6, 12 y 13 del Decreto 1160 de 1989 fueran válidos, en la actualidad han perdido su fuerza ejecutoria de conformidad con el artículo 66 numeral 3 del C.C.A. por cuanto se modificó el fundamento legal respecto de las uniones maritales de hecho y su régimen patrimonial, por la ley 54 de 1990 y también cambiaron sustancialmente los efectos del vínculo matrimonial eclesiástico, de acuerdo con el artículo 42 de la nueva Constitución, según el cual, los efectos civiles de todo matrimonio cesarán con arreglo a la ley civil . Por todo lo anterior estima que se da el decaimiento de los actos administrativos demandados.

En cuanto a la suspensión automática de los artículos 29 y 30 del Acuerdo 049 de 1990, aprobados por el Decreto 0758 de 1990 expedido por el Gobierno Nacional, opina que debe levantarse la suspensión de la frase "que sea soltero" artículo 29 del Acuerdo 049 / 90 y negarse la petición de nulidad estas normas.

El mismo señor Ignacio Castilla Castilla en su Propio nombre y ejercitando la acción pública de nulidad, en demanda presentada el 1°, de noviembre de 1990, pide a esta Corporación:

"Que se declare la nulidad del inciso segundo del art. 13 del decreto reglamentario 1160 de 1.989, que dice:

“Art 13 …

"En caso de vínculo matrimonial del compañero permanente que reclame el derecho a la sustitución Pensional, se deberá presentar la respectiva sentencia Judicial, sobre la nulidad o el divorcio, debidamente ejecutoriada."

Los acápites correspondientes a los Hechos, los fundamentos de derecho, normas violadas y concepto de la violación, pruebas (anexos) y competencia están tomados textualmente de los expuestos en la demanda tramitada dentro del proceso No, 4755.

El auto admisorio de la demanda, proferido el 19 de diciembre de 1990 (fl. 21 y ss. expediente 5394) decretó la suspensión provisional de la norma acusada.

La señora Fiscal Noveno del Consejo de Estado rindió en este caso el mismo concepto emitido en el proceso 4755 (fl, 60 y ss. exp. 5394) pero solicita se declare la nulidad del aparte del artículo impugnado o subsidiariamente, se declare que ya no tiene eficacia jurídica.

En escrito obrante a folios 52 y ss. del expediente 5394, el accionante señor Castilla Castilla pidió la acumulación de los dos procesos.

Por auto de abril 10 de 1992 (fls. 118 - 120) la Sala dispuso acumular al proceso No. 4755 el distinguido con el No. 5394.

Surtida la actuación correspondiente y sin que se observe causal de nulidad, se procede a decidir, previas estas

CONSIDERACIONES

El asunto se contrae a determinar si son, o no, contrarias a derecho, las disposiciones señaladas en las demandas y pertenecientes al Decreto 1160 Junio 2 de 1989, por el cual se reglamenta parcialmente la ley 71 de 1988 sobre. sustitución de pensiones al compañero o compañera permanente.

Sea lo primero anotar que la Sala difiere del Concepto Fiscal en cuanto el decaimiento de los actos administrativos demandados, como consecuencias de la expedición de la ley 54 de 1990.

Esta ley regula las uniones maritales de hecho y el régimen patrimonial trata lo relacionado con la sociedad patrimonial pero no se refiere al derecho de sustitución pensional.

Por otra parte, los artículos 47 y 54 del Decreto 1045 de 1978, deben considerarse modificados por las leyes posteriores sobre la materia.

Así las cosas y para mayor claridad, la Sala analizará por separado cada una de las normas controvertidas, así:

A. Decreto 1160 de 1969, artículo 6o. ordinal lo., la expresión subrayada:

"Artículo 6o. Beneficiarios de la sustitución pensional. Extiéndanse las previsiones sobre sustitución pensional:

lo. En forma vitalicia al cónyuge sobreviviente y, a falta de éste, al compañero o a la compañera permanente del causante..."

Dice el actor: "Al demandar la nulidad de la frase resaltada del art. 6° solo pretendo conformar un mínimo cuerpo armónico pues al fin y al cabo tiene el mismo vicio de la norma del articulo 12, que no podría subsistir por sí sola. 0 sea, lo acusado en últimas, es lo mismo (el estado de soltería que se exige en el decreto reglamentario y esto se encuentra disperso en las dos disposiciones acusadas". (Subrayas de la Sala).

Se infiere de lo anterior que la demanda considera que la expresión "a falta de este “equivale al estado de soltero (a) como exigencia para tener derecho a la sustitución pensional, en cuanto hace al compañero (a) permanente.

Otro, empero, es el sentir de la Sala.

La frase en comento, como se dijo en el auto que negó la suspensión provisional, no se refiere a que el compañero (a) deba ser soltero (a) para acceder a la sustitución pensional; está diciendo, simplemente, que en el orden de beneficiarios de la sustitución pensional está primero el cónyuge sobreviviente y que cuando no exista haya perdido el derecho a la sustitución, ese lugar lo ocupará el compañero (a) permanente del causante.

En el artículo 3o. numeral 1 de la ley 71 de 1988 se lee que las previsiones sobre sustitución pensional la establecidas en las normas antes señaladas se extienden al cónyuge supérstite o compañero o compañera permanente (…) en las condiciones que a continuación se establecen:

1° El cónyuge sobreviviente o compañero o compañera permanente (…)” (Subrayas de la sala ).

Es decir, en forma sustitutiva: o uno u otro; o el cónyuge o el compañero (a).

Eso es lo mismo que decir: el cónyuge, y a falta de este el compañero(a). La expresión no es excluyente; tan solo señala un orden ya establecido en la ley.

En modo alguno la expresión a falta de éste desborda la facultad reglamentaria, porque bien hubiera podido decir el reglamento: "el cónyuge supérstite o compañero(a) permanente", es decir, utilizar la redacción de la ley, asimilando la disyuntiva o a la frase controvertida.

Sabido es que de conformidad con el artículo 2o. de la ley 33 de 1973 la viuda pierde el derecho a sustitución pensional cuando por su culpa los cónyuges no vivieron unidos en la época del fallecimiento o cuando contraiga nuevas nupcias o haga vida marital.

Es decir, que solo en esos casos el cónyuge sobreviviente pierde el derecho a la sustitución, como lo prevé también el artículo 2o. de la ley 12 de 1975.

Por esa razón, la expresión "a falta de este" contenida en el artículo 6o. acusado, debe entenderse no como exigencia de soltería sino como ausencia de cónyuge por no hallarse vigente su vínculo matrimonial (art. lo. ley 113 de 1985) o pérdida de su derecho por las causales contenidas en la ley. El parágrafo del artículo lo. de la ley 44 de 1980 corrobora lo anterior cuando establece presunción legal a favor del cónyuge cuando el pensionado no hubiera revocado antes dé su fallecimiento su nombre, lo cual hace presumir que la separación no ocurrió por su culpa.

En resumen, el derecho a la sustitución pensional lo tiene el cónyuge sobreviviente, salvo que lo hubiere perdido por las causales de ley, caso en el cual lo tendrá la compañera permanente.

No es del caso, entonces, acceder a la nulidad pedida en cuanto a esta expresión

B. - Artículo 12, que dice:

"Compañero permanente. Para efectos de la sustitución pensional, se admitirá la calidad de compañero o compañera permanente a quien ostente el estado civil de soltero (a) y haya hecho vida marital con el causante durante el año inmediatamente anterior al fallecimiento de éste o en el lapso establecido en regímenes especiales."

Sobre esta disposición se observa que la Sala ya tuvo oportunidad de dilucidar su legalidad, declarándola parcialmente nula en sentencia de julio 8 de Alba Lucía Carvajal y otros.

Habrá, por tanto, de estarse a lo resuelto en esa oportunidad.

C. Artículo 13, inciso 2o., que dice:

"En caso. de vínculo matrimonial del compañero o compañera permanente que reclame el derecho a la sustitución pensional, se deberá presentar la respectiva sentencia judicial sobre la nulidad o el divorcio, debidamente, ejecutoriada."

También sobre este inciso se profiere la sentencia anulatoria dentro del mencionado, de manera que en lo pertinente se estará a lo allí resuelto.

"De acuerdo con lo hasta aquí expuesto, la Sala encuentra que es nula la expresión “que sea soltero o" del artículo 29 del Acuerdo 049 de 1990, del Consejo Nacional de Seguros Sociales Obligatorios, aprobado por Decreto 758 de 1990 del Presidente de la República, frase suspendida provisionalmente por auto de 28 de febrero de 1990 dentro del proceso 4755.

Esa expresión aparece reproducida en el mencionado Acuerdo (fl pag. 7), aprobado por Decreto de 11 de abril de 1990:

Para esta última fecha, ya se había comunicado la suspensión a la señora Ministra de Trabajo y Seguridad Social (fl. 20), luego no le era dado al señor Presidente de la República reproducirla, so pena de contrariar lo dispuesto en el artículo 158 Inciso 1 del C.C.A, subrogado por el artículo 34 del D.L. 2304 de 1989.

Como se dijo en aquella oportunidad, las otras expresiones del Acuerdo 49 que se pidió suspender provisionalmente, no reproducen normas suspendidas.

Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley,

FALLA:

1. - Sobre los artículos 12 y 13 inciso 2 del Decreto Reglamentario 1160 de Junio 2 de 1969, ESTESE a lo resuelto en los numerales 2 y 3 de la sentencia calendado el 8 de julio de 1993, expediente 4583. Actora Alba Lucía Carvajal y otros.

2. - Es nula la frase "que sea soltero o", del artículo 29 del Acuerdo 049 de 1990, originario del Consejo Nacional de Seguros Sociales Obligatorios, aprobado por el Decreto 758 de abril de 1990, expedido por el señor Presidente de la República.

3. - Niéganse las demás súplicas de las demandas correspondientes a los procesos 4755 y 5394.

Cópiese, notifíquese y cúmplase. Archivase el expediente.

Esta providencia fue estudiada y aprobada por la Sala en sesión, de 18 de noviembre de 1993­.

DIEGO YOUNES MORENO CLARA FORERO DE CASTRO

CARLOS ARTURO ORJUELA GÓNGORA ALVARO LECOMPTE LUNA

SALVO VOTO

DOLLY PEDRAZA DE ARENAS

ENEIDA WADNIPAR RAMOS

SECRETARIA


Afectaciones realizadas: [Mostrar]


PENSION DE JUBILACION - Beneficiarios / COMPAÑERA PERMANENTE

El sentido verdadero de la Ley 71 es el de que aunque exista cónyuge sobreviviente, éste puede perder su derecho en cabeza del compañero o compañera, por haber dado lugar o tener culpa en la separación, o por no hacer vida marital con el causante - o la causante al momento de su deceso. SOBRE LOS ARTICULOS 12 Y 13 INCISO 2o. DEL DECRETO REGLAMENTARIO 1160 DE JUNIO 2 DE 1989, ESTESE A LO RESUELTO EN LOS NUMERALES 2 Y 3 DE LA SENTENCIA CALENDADA EL 8 DE JULIO DE 1993, EXP. 4583, ACTORA: ALBA LUCIA CARVAJAL Y OTROS. ES NULA LA FRASE "que sea soltero o” DEL ARTICULO 29 DEL ACUERDO 049 DE 1990, ORIGINARIO DEL CONSEJO NACIONAL DE SEGUROS SOCIALES OBLIGATORIOS, APROBADO POR EL DECRETO 758 DE ABRIL 11 DE 1990, EXPEDIDO POR EL SEÑORPRESIDENTE DE LA REPUBLICA.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION SEGUNDA

SALVAMENTO DE VOTO DEL DR. CARLOS ARTURO ORJUELA GONGORA

Santa Fe de Bogotá, D. C., veintinueve (29) de noviembre de mil novecientos noventa y tres (1993).

Radicación número: 4755-5394

Actor: IGNACIO CASTILLA CASTILLA

Demandado: GOBIERNO NACIONAL

Si bien compartí lo resuelto por la Sala en cuanto a las otras normas demandadas no ocurre lo mismo en lo que respecta con la expresión "a falta de este", que figura en el ordinal lo. del artículo 6o. del Decreto No. 1160 de 1989, reglamentario de la Ley 71 de 1988.

En efecto, considero que esta frase excede la potestad reglamentaria en la medida en que sugiere que el compañero o compañera permanente del causante, según el caso, sólo tendría derecho a la sustitución pensional en el evento de que no haya cónyuge sobreviviente, en tanto que el verdadero sentido de la ley, es el de que ese derecho lo tiene el compañero o compañera cuando no radica en cabeza del cónyuge: sobreviviente, bien porque no exista o haya fallecido, otra porque lo haya perdido. Esto es, que la redacción que contiene este acápite da a entender que si existe cónyuge sobreviviente, éste desplaza o elimina al compañero o compañera siempre, o sea, en todos los casos; mientras que el sentido verdadero de la ley 71 es el de que aunque exista cónyuge sobreviviente, éste puede perder su derecho en cabeza del compañero o compañera, por haber dado lugar o tener culpa en la separación, o por no hacer vida marital con el causante o la causante al momento de su deceso.

En consecuencia, como pienso que no anular esta frase puede crear equívocos sobre la materia, me separo del pensamiento mayoritario de la Sala en este punto.

Con todo acatamiento,

CARLOS ARTURO ORJUELA GÓNGORA