SENTENCIA 3177 de 1976

100Consejo de EstadoConsejo de Estado10030032163SENTENCIASala de lo Contenciosos Administrativonull3177197626/08/1976SENTENCIA_Sala de lo Contenciosos Administrativo__null_3177__1976_26/08/1976300321611976IMPUESTO SOBRE LA RENTA - Renta bruta de los socios, comuneros o asociados de las sociedades de responsabilidad limitada y asimiladas

Sentencias de NulidadBernardo OrtizGOBIERNO NACIONAL CAYETANO BETANCURart�culo 5� del Decreto 400 de 7 de marzo de 1975Identificadores10030119350true1212095original30117511Identificadores

IMPUESTO SOBRE LA RENTA - Renta bruta de los socios, comuneros o asociados de las sociedades de responsabilidad limitada y asimiladas

Bogot�, D. E veintis�is (26) de agosto (08) de mil novecien�tos setenta y seis (1976)

Ref. Expediente n�mero 3177. Actor: Cayetano Betancur. Autoridadades nacionales.

El acto acusado es el art�culo 5� del Decreto 400 de 7 de marzo de 1975 que textualmente dice:

"Art�culo 5� Para efectos de la declaraci�n de renta y patri�monio de 1974, en la aplicaci�n del inciso 2� del art�culo 42 del Decreto 2053 de 1974, la liquidaci�n de impuestos se har� con arre�glo a las proporciones estipuladas antes de la vigencia de dicho de�creto, en el contrato social, en lo concerniente a distribuci�n de utilidades".

El doctor Cayetano Betancur en ejercicio de la facultad otorgada por el art�culo 66 del C�digo Contencioso Administrativo solicita la nu�lidad de dicha norma por considerar que ella viola el inciso 2� del ar�t�culo 42 del Decreto legislativo 2053 de 1974 que dice reglamentar, por cuanto cambia la proporci�n de renta atribuible a cada socio para los efectos de la declaraci�n del a�o de 1974, sustituyendo la proporciona�lidad entre ella y sus aportes de capital por lo que se hubiere estipulado en los contratos sociales antes de la vigencia del Decreto ley 2053.

Tramitado el negocio en debida forma y o�do el concepto del se��or Fiscal del Consejo de Estado, quien solicita decidir la cuesti�n de acuerdo con las peticiones del demandante, se procede a fallar, pre�vias las siguientes consideraciones:

"Para efectos tributarios, la proporci�n de la renta atribuible al respectivo socio, comunero o asociado s�lo podr� ser directa�mente proporcional a la que corresponda a los aportes de capital, salvo que existieren aportes en industria. En este �ltimo evento, las oficinas de impuestos est�n autorizadas para hacer investiga�ciones sobre la realidad de tales aportes y para prescindir de ellos cuando se pruebe o que no son reales o que no se restaron en la proporci�n pactada en los estatutos".

Del simple cotejo de las dos normas surge claramente la violaci�n de la norma reglamentada por la reglamentaria, pues ella estipula una concepci�n distinta en el c�lculo de la renta para los socios comuneros o asociados en las sociedades de responsabilidad limitada y asimiladas.

Por esa raz�n la norma acusada fue materia de suspensi�n provi�sional y en el auto correspondiente se dijo lo que a continuaci�n se transcribe:

"Como se ve, para efectos tributarios, el Decreto ley 2053 des�conoce la forma de distribuci�n de utilidades que se haya pactado en el contrato social y la establece �nicamente en funci�n direc�tamente proporcional al valor de los aportes de capital; de suerte que, aun cuando se haya convenido contractualmente determina�da forma de distribuci�n, ella no se tendr� en cuenta si no corres�ponde a la proporci�n de capital que tenga en la sociedad cada uno de los socios.

"A su vez, el art�culo 5� acusado dice que para la declaraci�n de renta del a�o gravable de 1974; "la liquidaci�n de impuestos se har� con arreglo a las proporciones estipuladas antes de la vigen�cia de dicho decreto en el contrato social, en lo concerniente a dis�tribuci�n de utilidades". Como de acuerdo con el art�culo 142 del Decreto ley 2053 las normas en �l contenidas, "salvo en los casos expresamente exceptuados en el mismo" se aplicar�n al a�o gra�vable de 1974, la norma acusada modifica lo previsto en el decreto ley y dispone una forma de distribuci�n de utilidades, para efec�tos fiscales distinta a la ordenada en el art�culo 42.

"Como adem�s, las disposiciones del art�culo 42 del Decreto ley 2053 no est�n expresamente exceptuadas de ser aplicadas pa�ra el a�o de 1974, lo all� dispuesto es inmodificable.

"Es posible, que la disposici�n del decreto busque amparar y proteger situaciones jur�dicas creadas con anterioridad a �l, pero evidentemente a trav�s del reglamento no puede limitarse ni mo�dificarse lo previsto por la ley reglamentada sin incurrir en viola�ci�n de la misma.

"La violaci�n del art�culo 42 del Decreto ley 2053 de 1974, por parte del art�culo 5� del Decreto 400 de 1975 es objetivamente cla�ra y manifiesta, y, por lo tanto se cumplen los requisitos se�alados en el art�culo 94 del C�digo Contencioso Administrativo".

En raz�n de lo anteriormente expuesto el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci�n Cuarta, administrando jus�ticia en nombre de la Rep�blica de Colombia y por autoridad de la ley, de acuerdo con su colaborador Fiscal.

Decl�rase la nulidad del art�culo 5� del Decreto 400 de 7 de marzo de 1975.

Se deja constancia que la anterior providencia fue estudiada y apro�bada por la Sala en sesi�n del d�a 26 de agosto de mil novecientos se�tenta y seis.

JORGE DAVILA HERNANDEZ, NO ASISTIO A LA SALA; BERNARDO ORTIZ AMAYA, GUSTA�VO S ALAZAR TAPIERO, MIGUEL LLERAS BIZARRO