SENTENCIA 11001032700020030008301(14203) de 2005

100Consejo de EstadoConsejo de Estado10010005579SENTENCIACUARTA11001032700020030008301(14203)200508/09/2005SENTENCIA__CUARTA__11001032700020030008301(14203)__2005_08/09/2005100055792005TABLA DE RETENCION EN LA FUENTE - Ajuste de valores absolutos / AJUSTE DE VALORES ABSOLUTOS - Debe ser anual y acumulativo / IPC - El que se utiliza para el ajuste de valores es el correspondiente al lapso entre Octubre de los dos �ltimos a�os / BASE DE AJUSTE PARA EL A�O 2003 - Se deb�a hacer antes del 1� de enero partiendo de la base acumulada del a�o gravable anterior / TABLA DE RETENCION DE LA LEY 223 DE 1995 - Para su ajuste se utilizaba la meta de inflaci�n conforme a la Ley 242 de 1995 / META DE INFLACION - Con la expedici�n de la Ley 488 de 1998, se cambi� por el IPC para efectos del ajuste de valores Para la Sala esta interpretaci�n de la norma no se ajusta al texto del art�culo 868 del Estatuto Tributario, pues �ste dispone que el ajuste debe ser anual, a�o a a�o, y acumulativamente, lo que significa que a la base se adicionar� el resultado del ajuste y �sta a su vez ser� la nueva base acumulada. La norma expresamente se�ala que el incremento del IPC que sirve de factor de actualizaci�n de los valores corresponde al per�odo comprendido entre el primero (1�) de octubre del a�o anterior al gravable y el 1� de octubre del a�o inmediatamente anterior a �ste. Esto significa, que para el a�o gravable 2003 el Gobierno Nacional debi� hacer el ajuste antes del 1� de enero de dicho a�o, partiendo de la base acumulada del a�o gravable anterior y no el valor base inicial. Lo anterior se ratifica si se tiene en cuenta que al momento de la expedici�n de la Ley 223 de 1995, que contiene la Tabla de retenci�n en la fuente, se encontraba vigente la Ley 242 de 1995, seg�n la cual para la actualizaci�n de valores se emplear�a la "meta de inflaci�n". Con la Ley 488 de 1998, esta metodolog�a cambi�, para tener en cuenta, ya no la meta de inflaci�n, sino el incremento del �ndice de precios al consumidor, entre el primero (1�) de octubre del a�o anterior al gravable y la misma fecha del a�o inmediatamente anterior a �ste, partiendo del valor que fue determinado en el a�o anterior. Por tanto, no tiene raz�n el accionante cuando plantea que el ajuste de las cifras debe realizarse con base en el IPC causado desde la vigencia de la Ley 223 de 1995 hasta la fecha en que se realice el ajuste, porque los par�metros de actualizaci�n de cifras no eran los mismos, y principalmente, porque la ley expresamente estableci� que la actualizaci�n va de octubre a octubre de cada a�o. TABLA DE RETENCION EN LA FUENTE - Sus tarifas pueden ser fijos o al�cuotas / TARIFAS ALICUOTAS - Pueden ser proporcionales, progresivas o regresivas / TARIFAS PROPORCIONALES - Son aquellas que no var�an cuando cambia la base imponible / TARIFAS PROGRESIVAS - Aumentan a medida que es mayor la base gravable / TARIFAS PROGRESIVAS - Son aquellas que disminuyen cuando aumenta la base gravable En relaci�n con la tabla de retenci�n en la fuente del impuesto sobre la renta por ingresos laborales, debe tenerse en cuenta que trat�ndose de tributos cuya base imponible es monetaria o "ad valorem " , las tarifas pueden ser fija s o por al�cuotas, en este �ltimo caso es cuando se establece un porcentaje determinado sobre la base gravable (tanto por ciento). Las al�cuotas pueden ser proporcionales, progresivas o regresivas. Son proporcionales, aquellas que no var�an, cuando cambia la base imponible, como ocurre con el impuesto de renta de las sociedades, cuya tarifa es del 35% independientemente de la base gravable, o como el IVA cuya tarifa general es del 16%. Se llaman al�cuotas progresivas las que aumentan a medida que es mayor la base gravable, en contraposici�n con las llamadas regresivas, cuya al�cuota disminuye cuando aumenta la base gravable. En el caso del impuesto de renta de personas naturales y de la tabla de retenci�n en la fuente la al�cuota o tarifa es progresiva, pues a mayor ingreso la tarifa aumenta hasta llegar al tope del 35%. PROGRESIVIDAD TRIBUTARIA CONTINUA O GLOBAL - Se presenta cuando el mismo porcentaje se aplica a toda la base gravable dentro del rango pero el monto a pagar sufre un incremento mayor / PROGRESIVIDAD TRIBUTARIA POR ESCALAS - Se presenta cuando la base imponible se divide en forma que a cada porci�n se le aplica la tarifa de ese rango / TARIFAS PROGRESIVAS POR ESCALAS - Fue el sistema utilizado para expedir la tabal de retenci�n consagrada en la Ley 223 de 1995 La progresi�n puede ser continua o tambi�n por escalas: Es continua cuanto el mismo porcentaje o tarifa se aplica a toda base gravable que se encuentra dentro del rango o margen, como se ve a continuaci�n, utilizando las tarifas base de discusi�n. Las al�cuotas continuas o globales (tarifas marginales) pueden generar "errores de saltos", esto es, cuando al aumentar la base gravable, el monto a pagar sufre un incremento mucho mayor, porque la mayor base imponible implica pasar a un rango para el que est� prevista una tarifa superior. Para evitar estos "saltos" se ha desarrollado la progresi�n por escalas (tambi�n llamada por escalones o por intervalos), en la cual la base imponible se divide de tal forma que a cada porci�n de la misma se le aplica la tarifa correspondiente al rango en que se ubica y el impuesto a pagar se determina sumando el valor obtenido en cada rango. Por la estructura de la tabla de retenci�n en la fuente consagrada en la Ley 223 de 1995, se verifica que el legislador utiliz� un sistema de tarifas progresivas por escala s , pues contiene una serie de intervalos en los que al aumentar la base gravable tambi�n se incrementa la al�cuota y el monto del impuesto, sin que se presenten saltos de un rango a otro. AJUSTE DE CIFRAS EN IMPUESTOS DE LA DIAN - Deben ser aproximadas de manera que se obtenga cifras enteras y de f�cil operaci�n / AJUSTE DE VALORES ABSOLUTOS - Debe realizarse sobre la base sin aproximar / TABLA DE RETENCION EN LA FUENTE - La prevista para el a�o 2003 se realiz� con la progresividad por escalas que se�alaba la Ley 488 de 1998 / ERROR DE SALTO EN TABLA DE RETENCION - Se evita al construir la tabla de retenci�n en forma secuencial y acumulativa Ahora bien, las cifras anteriores deben ser aproximadas de conformidad con el art�culo 869 del Estatuto Tributario, con el fin de obtener cifras enteras y de f�cil operaci�n. Cuando el resultado era superior a un mill�n de pesos ($1'000.000) deb�a aproximarse al m�ltiplo de cien mil m�s cercano, de acuerdo con el literal e) de la misma norma, por lo que las cifras aproximadas deb�an quedar como en efecto se determinaron. La actualizaci�n ordenada por el art�culo 868 del Estatuto Tributario debe realizarse sobre la base sin aproximar, porque de otra forma el resultado implicar�a un ajuste por una tasa diferente del �ndice de precios al consumidor de un a�o contado de octubre a octubre. Toda vez que el Gobierno Nacional realiz� la actualizaci�n de acuerdo a lo descrito, la Sala considera que es acorde con el art�culo 868 del Estatuto Tributario, el ajuste de la tabla de retenci�n para el a�o 2003 con base en los valores absolutos sin aproximar del a�o gravable 2002. Las escalas o intervalos se construyen en cada grupo de ingresos para facilitar el manejo de la tabla por parte de los particulares, para que la tabla tenga una presentaci�n que refleje las bases gravables reales de los trabajadores, pero principalmente, para evitar los "errores de salto" que se generar�an por un incremento de la base gravable que implique una mayor tarifa por el paso al siguiente rango, como se explic� anteriormente. Para facilitar su manejo, de cada uno de los intervalos se toma el valor promedio, es decir el ingreso promedio para cada intervalo, al cual se aplicar� la tarifa correspondiente, del 20%, 29% y 35%, excluyendo aquella parte no sujeta a retenci�n, que para este caso es $1'500.000. La tabla de retenci�n en la fuente se construye en forma secuencial y acumulativa, es decir que la retenci�n de cada intervalo se incorpora como parte de la retenci�n de los siguientes intervalos, ello para evitar los denominados "errores de saltos", que se producir�an por el aumento de la base gravable que implique pasar al siguiente rango de tarifas. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA Consejera ponente: LIGIA LOPEZ DIAZ Bogot�, D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil cinco (2005) Radicaci�n n�mero: 11001-03-27-000-2003-00083-01(14203) Actor: LUIS ALBERTO SANDOVAL NAVAS Demandado: PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

Norma demandada: �Demanda de nulidad contra el art�culo 1� del Decreto 3256 del 30 de diciembre de 2002

TABLA DE RETENCION EN LA FUENTE - Ajuste de valores absolutos / AJUSTE DE VALORES ABSOLUTOS - Debe ser anual y acumulativo / IPC - El que se utiliza para el ajuste de valores es el correspondiente al lapso entre Octubre de los dos �ltimos a�os / BASE DE AJUSTE PARA EL A�O 2003 - Se deb�a hacer antes del 1� de enero partiendo de la base acumulada del a�o gravable anterior / TABLA DE RETENCION DE LA LEY 223 DE 1995 - Para su ajuste se utilizaba la meta de inflaci�n conforme a la Ley 242 de 1995 / META DE INFLACION - Con la expedici�n de la Ley 488 de 1998, se cambi� por el IPC para efectos del ajuste de valores

Para la Sala esta interpretaci�n de la norma no se ajusta al texto del art�culo 868 del Estatuto Tributario, pues �ste dispone que el ajuste debe ser anual, a�o a a�o, y acumulativamente, lo que significa que a la base se adicionar� el resultado del ajuste y �sta a su vez ser� la nueva base acumulada. La norma expresamente se�ala que el incremento del IPC que sirve de factor de actualizaci�n de los valores corresponde al per�odo comprendido entre el primero (1�) de octubre del a�o anterior al gravable y el 1� de octubre del a�o inmediatamente anterior a �ste. Esto significa, que para el a�o gravable 2003 el Gobierno Nacional debi� hacer el ajuste antes del 1� de enero de dicho a�o, partiendo de la base acumulada del a�o gravable anterior y no el valor base inicial. Lo anterior se ratifica si se tiene en cuenta que al momento de la expedici�n de la Ley 223 de 1995, que contiene la Tabla de retenci�n en la fuente, se encontraba vigente la Ley 242 de 1995, seg�n la cual para la actualizaci�n de valores se emplear�a la "meta de inflaci�n". Con la Ley 488 de 1998, esta metodolog�a cambi�, para tener en cuenta, ya no la meta de inflaci�n, sino el incremento del �ndice de precios al consumidor, entre el primero (1�) de octubre del a�o anterior al gravable y la misma fecha del a�o inmediatamente anterior a �ste, partiendo del valor que fue determinado en el a�o anterior. Por tanto, no tiene raz�n el accionante cuando plantea que el ajuste de las cifras debe realizarse con base en el IPC causado desde la vigencia de la Ley 223 de 1995 hasta la fecha en que se realice el ajuste, porque los par�metros de actualizaci�n de cifras no eran los mismos, y principalmente, porque la ley expresamente estableci� que la actualizaci�n va de octubre a octubre de cada a�o.

TABLA DE RETENCION EN LA FUENTE - Sus tarifas pueden ser fijos o al�cuotas / TARIFAS ALICUOTAS - Pueden ser proporcionales, progresivas o regresivas / TARIFAS PROPORCIONALES - Son aquellas que no var�an cuando cambia la base imponible / TARIFAS PROGRESIVAS - Aumentan a medida que es mayor la base gravable / TARIFAS PROGRESIVAS - Son aquellas que disminuyen cuando aumenta la base gravable

En relaci�n con la tabla de retenci�n en la fuente del impuesto sobre la renta por ingresos laborales, debe tenerse en cuenta que trat�ndose de tributos cuya base imponible es monetaria o "ad valorem", las tarifas pueden ser fijaso por al�cuotas, en este �ltimo caso es cuando se establece un porcentaje determinado sobre la base gravable (tanto por ciento). Las al�cuotas pueden ser proporcionales, progresivas o regresivas. Son proporcionales, aquellas que no var�an, cuando cambia la base imponible, como ocurre con el impuesto de renta de las sociedades, cuya tarifa es del 35% independientemente de la base gravable, o como el IVA cuya tarifa general es del 16%. Se llaman al�cuotas progresivas las que aumentan a medida que es mayor la base gravable, en contraposici�n con las llamadas regresivas, cuya al�cuota disminuye cuando aumenta la base gravable. En el caso del impuesto de renta de personas naturales y de la tabla de retenci�n en la fuente la al�cuota o tarifa es progresiva, pues a mayor ingreso la tarifa aumenta hasta llegar al tope del 35%.

PROGRESIVIDAD TRIBUTARIA CONTINUA O GLOBAL - Se presenta cuando el mismo porcentaje se aplica a toda la base gravable dentro del rango pero el monto a pagar sufre un incremento mayor / PROGRESIVIDAD TRIBUTARIA POR ESCALAS - Se presenta cuando la base imponible se divide en forma que a cada porci�n se le aplica la tarifa de ese rango / TARIFAS PROGRESIVAS POR ESCALAS - Fue el sistema utilizado para expedir la tabal de retenci�n consagrada en la Ley 223 de 1995

La progresi�n puede ser continua o tambi�n por escalas: Es continua cuanto el mismo porcentaje o tarifa se aplica a toda base gravable que se encuentra dentro del rango o margen, como se ve a continuaci�n, utilizando las tarifas base de discusi�n. Las al�cuotas continuas o globales (tarifas marginales) pueden generar "errores de saltos", esto es, cuando al aumentar la base gravable, el monto a pagar sufre un incremento mucho mayor, porque la mayor base imponible implica pasar a un rango para el que est� prevista una tarifa superior. Para evitar estos "saltos" se ha desarrollado la progresi�n por escalas (tambi�n llamada por escalones o por intervalos), en la cual la base imponible se divide de tal forma que a cada porci�n de la misma se le aplica la tarifa correspondiente al rango en que se ubica y el impuesto a pagar se determina sumando el valor obtenido en cada rango. Por la estructura de la tabla de retenci�n en la fuente consagrada en la Ley 223 de 1995, se verifica que el legislador utiliz� un sistema de tarifas progresivas por escalas, pues contiene una serie de intervalos en los que al aumentar la base gravable tambi�n se incrementa la al�cuota y el monto del impuesto, sin que se presenten saltos de un rango a otro.

AJUSTE DE CIFRAS EN IMPUESTOS DE LA DIAN - Deben ser aproximadas de manera que se obtenga cifras enteras y de f�cil operaci�n / AJUSTE DE VALORES ABSOLUTOS - Debe realizarse sobre la base sin aproximar / TABLA DE RETENCION EN LA FUENTE - La prevista para el a�o 2003 se realiz� con la progresividad por escalas que se�alaba la Ley 488 de 1998 / ERROR DE SALTO EN TABLA DE RETENCION - Se evita al construir la tabla de retenci�n en forma secuencial y acumulativa

Ahora bien, las cifras anteriores deben ser aproximadas de conformidad con el art�culo 869 del Estatuto Tributario, con el fin de obtener cifras enteras y de f�cil operaci�n. Cuando el resultado era superior a un mill�n de pesos ($1'000.000) deb�a aproximarse al m�ltiplo de cien mil m�s cercano, de acuerdo con el literal e) de la misma norma, por lo que las cifras aproximadas deb�an quedar como en efecto se determinaron. La actualizaci�n ordenada por el art�culo 868 del Estatuto Tributario debe realizarse sobre la base sin aproximar, porque de otra forma el resultado implicar�a un ajuste por una tasa diferente del �ndice de precios al consumidor de un a�o contado de octubre a octubre. Toda vez que el Gobierno Nacional realiz� la actualizaci�n de acuerdo a lo descrito, la Sala considera que es acorde con el art�culo 868 del Estatuto Tributario, el ajuste de la tabla de retenci�n para el a�o 2003 con base en los valores absolutos sin aproximar del a�o gravable 2002. Las escalas o intervalos se construyen en cada grupo de ingresos para facilitar el manejo de la tabla por parte de los particulares, para que la tabla tenga una presentaci�n que refleje las bases gravables reales de los trabajadores, pero principalmente, para evitar los "errores de salto" que se generar�an por un incremento de la base gravable que implique una mayor tarifa por el paso al siguiente rango, como se explic� anteriormente. Para facilitar su manejo, de cada uno de los intervalos se toma el valor promedio, es decir el ingreso promedio para cada intervalo, al cual se aplicar� la tarifa correspondiente, del 20%, 29% y 35%, excluyendo aquella parte no sujeta a retenci�n, que para este caso es $1'500.000. La tabla de retenci�n en la fuente se construye en forma secuencial y acumulativa, es decir que la retenci�n de cada intervalo se incorpora como parte de la retenci�n de los siguientes intervalos, ello para evitar los denominados "errores de saltos", que se producir�an por el aumento de la base gravable que implique pasar al siguiente rango de tarifas.

Referencia: ACCION DE NULIDAD art�culo 1� del Decreto 3256 del 30 de diciembre de 2002

En ejercicio de la acci�n de nulidad consagrada en el art�culo 84 del C�digo Contencioso Administrativo, el ciudadano LUIS ALBERTO SANDOVAL NAVAS, demand� ante el Consejo de Estado a la Naci�n, para que se declare la nulidad del art�culo 1� del Decreto 3256 del 30 de diciembre de 2002, expedido por el Presidente de la Rep�blica.

Se demand� la nulidad del art�culo 1� del Decreto 3256 del 30 de diciembre de 2002,"Por el cual se ajusta la tabla de retenci�n en la fuente aplicable a los pagos gravables originados en la relaci�n laboral y se dictan otras disposiciones".

La norma acusada reajust� la tabla de retenci�n en la fuente aplicable a los pagos originados en la relaci�n laboral o legal y reglamentaria, contenida en el art�culo 383 del Estatuto Tributario, aplicable a partir del 1� de enero de 2003 en los siguientes t�rminos:

"Art�culo 1�-A partir del 1� de enero del a�o 2003, la retenci�n en la fuente aplicable a los pagos gravables originados en la relaci�n laboral, o legal y reglamentaria, contenida en el art�culo 383 del estatuto tributario, ser� la que resulte de aplicar a dichos pagos la siguiente tabla de retenci�n en la fuente:

El ciudadano demandante manifest� que la norma acusada vulnera el art�culo 868 del Estatuto Tributario disposici�n que obliga al Gobierno Nacional a ajustar todos los valores absolutos contenidos en las normas legales relativas a impuestos, entre los cuales se encuentra la tabla de retenci�n en la fuente por ingresos laborales.

Seg�n el accionante la actualizaci�n se debe efectuar cada a�o en un porcentaje igual al 100 % de la variaci�n del �ndice de Precios al Consumidor certificado por el DANE, en forma acumulativa, es decir, sumando las diferentes variaciones anuales causadas desde que se se�alaron los actuales valores absolutos objeto de ajuste en la Ley 223 de 1995, que increment� las tarifas marginales de retenci�n al 20%, 29% y 35%.

Explic� que los valores que figuran en la tabla de retenci�n en la fuente establecidos en la Ley 223 de 1995 deben multiplicarse por el valor acumulado de las variaciones del IPC causadas cada a�o.

El demandante manifest� que el legislador estableci� un ingreso m�nimo exento, por debajo del cual no se tributa y que para el a�o gravable 1996 fue de $710.000, que constituye el primer valor absoluto objeto de ajuste.

Adem�s fij� tres rangos de tributaci�n de acuerdo con el nivel de ingresos del contribuyente y conforme con el principio de progresividad: El primer rango corresponde a una base entre $710.001 a $1'200.000, quienes tributan a una tarifa marginal del 20%; el segundo rango con una base entre $1'200.001 a $2'800.000 con tarifa de 29%, y el �ltimo rango para bases superiores a $2'800.001 que tributan a una tarifa de 35%.

Manifest� que el Decreto 3256 de 2002 no efectu� ning�n ajuste sobre los primeros 18 intervalos de la tabla de retenci�n que corresponden a una tarifa del 20%, y sobre los dem�s rangos no realiz� el ajuste en el porcentaje dispuesto por la ley, como se observa al confrontarlos con la tabla actualizada mediante el Decreto 2793 de 2001.

Destac� que el valor correspondiente al m�nimo exento se mantuvo igual en la tabla correspondiente al a�o gravable 2003 frente al del a�o 2002 en $1'500.000, a pesar de la variaci�n del IPC durante el a�o inmediatamente anterior certificada por el DANE equivalente al 7.613445%, con lo cual este valor debi� ser de $1'614.202 o de $1'627.000 si se hubiese tomado la variaci�n anual y acumulativa que correspond�a al 129.2% desde septiembre de 1995 hasta el mismo mes del a�o 2002.

La misma situaci�n se present� frente al primer rango con tarifa del 20% el cual se mantuvo entre $1'500.001 a $2'400.000 cuando debi� ser de $1'627.001 a $2'750.000.

Por lo anterior, quienes obtuvieron en al a�o 2003 un ingreso base mensual entre $1'500.001 a $1'627.000 deben pagar un impuesto del 20%, a pesar que no debi� practicarse retenci�n. As� mismo, los dem�s contribuyentes ubicados en el siguiente intervalo, terminaron gravados a una tarifa mayor de la establecida por el legislador para su nivel de ingresos.

Consider� que el Decreto acusado vulner� el art�culo 363 de la Constituci�n Pol�tica, porque est� gravando en mayor medida el ingreso de los trabajadores no declarantes sometidos a retenci�n, pues al no efectuar el ajuste de la tabla, terminaron tributando sobre los mismos valores del a�o anterior, como si sus ingresos no hubiesen estado expuestos a la inflaci�n causada en el a�o transcurrido.

Para el actor la inequidad es mayor trat�ndose de funcionarios p�blicos, quienes no tuvieron un ajuste compensatorio de la inflaci�n en sus salarios, se enfrentaron a la disminuci�n de la exenci�n para ingresos laborales del 30% al 25% y adem�s no se ajustaron las bases de retenci�n, lo que pudo implicar una p�rdida de poder adquisitivo cercana al 20%.

Manifest� que en contraste con la situaci�n de los asalariados, el Gobierno Nacional actualiz� la"Tabla del impuesto sobre la renta y complementarios"correspondiente a las dem�s personas naturales obligadas a declarar, mediante el Decreto 3257 de 2002, con lo cual se gener� un trato manifiestamente desigual, inequitativo y discriminatorio.

Esta Corporaci�n mediante Auto del 17 de septiembre de 2003 decret� la suspensi�n provisional de los primeros 19 intervalos de la Tabla de retenci�n para el a�o 2003 contenida en el art�culo 1� del Decreto 3256 de 2002 y neg� la suspensi�n de los dem�s apartes e intervalos contenidos en dicha norma.

Previo recurso de reposici�n, la Secci�n confirm� la anterior providencia mediante auto del 6 de noviembre de 2003.

La Naci�n respondi� la demanda se�alando que se acat� el ordenamiento jur�dico, pues la norma acusada no estaba sujeta �nicamente a las disposiciones citadas por el actor, pues tambi�n deb�a cumplir otras cuya inobservancia hubiese acarreado su nulidad.

El Gobierno con base en el art�culo 868 del Estatuto Tributario, que se invoc� como vulnerado, realiz� el ajuste de manera exacta y puntual, pero al dar aplicaci�n al art�culo 869 ib., que ordena aproximar los resultados al m�ltiplo de cien mil m�s cercano, se reflejaron en apariencia los mismos valores de los primeros 19 intervalos de la tabla de retenci�n, por una casualidad matem�tica, una coincidencia t�cnica por la aplicaci�n de estos preceptos. Por ello llam� la atenci�n para que se apliquen las dos disposiciones integral y arm�nicamente y no de forma aislada

El ajuste de la tabla de retenci�n en la fuente se hace cada a�o y se acumula al valor base del a�o anterior, es decir es anual y acumulativo.

Frente a la tabla vigente para el a�o gravable 2002 manifest� que el primer intervalo era 1'500.000 que corresponde al valor acumulado ajustado de 1'461.104, por la aproximaci�n al m�ltiplo de cien mil m�s cercano, ordenada por el art�culo 869 del Estatuto Tributario, seg�n consta en la certificaci�n expedida por el Director de Impuestos y Aduanas Nacionales con destino al proceso.

Seg�n la demandada, t�cnicamente la base del ajuste es 1'461.104 y no 1'500.000, porque el ajuste debe ser acumulativo, y se toma el incremento del �ndice de precios del 6% certificado por el DANE. En ese orden el resultado matem�tico ser�:

El resultado de 1'548.770 corresponde al valor ajustado por el a�o gravable 2003, cifra que al aproximarla al m�ltiplo de cien mil m�s cercano queda en 1'500.000 dando la apariencia de que no se ajust�, pero verificando las cifras sin tener en cuenta el art�culo 869 del Estatuto Tributario, se observa el ajuste y la coincidencia de valores por efecto de la aproximaci�n.

La tabla de retenci�n en la fuente es progresiva y se construye con base en la t�cnica de tarifas marginales que de acuerdo con la Ley 223 de 1995 son del 20%, 29% y 35%, como lo reconoce el actor. El ajuste se hace sobre los valores absolutos de los rangos, no sobre los intervalos, pues estos son s�lo una presentaci�n para facilitar el manejo de los contribuyentes, tanto que el Gobierno puede crear nuevos intervalos por reglamento, sin modificar la carga impositiva.

Precis� la forma como se realiz� la actualizaci�n de la tabla del a�o gravable 2002 contenida en el Decreto 2793 de 2001, frente a la del a�o gravable 2003, fijada en el Decreto 3256 de 2002 que se demanda, con base en un IPC el 6%, actuaci�n que puede resumirse as�:

A�adi� que la presentaci�n en intervalos, al mantener el valor no gravado hasta 1'500.000 tanto en el a�o 2002 como en el 2003, hace que los 19 primeros intervalos parezcan iguales y s�lo al pasar al siguiente rango de $2'400.000 se hace evidente el ajuste. Como el primer rango mantuvo su valor, los 18 intervalos siguientes al primero tambi�n se mantienen igual.

Indic� que cualquier glosa que pudiera hacerse recaer�a sobre la norma legal que consagra las aproximaciones, pero no sobre el reglamento expedido en cumplimento de la ley.

En relaci�n con la vulneraci�n de los art�culos 13 y 363 de la Carta Pol�tica cit� jurisprudencia de la Corte Constitucional, para concluir que no se vulner� la equidad tributaria, los contribuyentes a quienes se refieren los intervalos controvertidos no fueron victimas de una ilegal exigencia administrativa, pues se les aplic� una regla general de aproximaci�n de valores.

La equidad no reside �nicamente en que las cifras de retenci�n permanezcan est�ticas y la afirmaci�n de que los contribuyentes no declarantes terminaron tributando proporcionalmente sobre una mayor tarifa, es subjetiva y no surge de la confrontaci�n objetiva del texto acusado, con la Constituci�n o la Ley.

El �ndice de Precios al Consumidor que debe utilizarse para ajustar la tabla de retenci�n no es el indicado por el demandante, pues dicha cifra de 129.02% acumulada entre octubre de 1995 hasta octubre de 2002 no tiene en cuenta que antes de la Ley 488 de 1998 el ajuste de que trata el art�culo 868 del Estatuto Tributario, se hac�a con base en la inflaci�n esperada certificada por el Banco de la Rep�blica, seg�n la Ley 242 de 1995, y a partir de 1999, se tiene en cuenta la inflaci�n pasada certificada por el DANE.

No es posible acumular los �ndices de inflaci�n del DANE de 1995 a 2002, porque la Ley 488 de 1998 que autoriz� esta forma de ajuste de cifras s�lo estuvo vigente a partir de 1999.

Adicionalmente, para discutir la legalidad de los ajustes, debieron demandarse la totalidad de los decretos que desde 1996 han actualizado la tabla de retenci�n desde la Ley 223 e 1995, en virtud de la presunci�n de legalidad de la que gozan. No es posible discutir en este proceso, los ajustes hechos en a�os anteriores.

Por �ltimo describi� las definiciones de los conceptos"intervalo", "tramo de renta", "margen", "tarifa marginal"y"retenci�n marginal", tomadas del documento"Metodolog�a de elaboraci�n de la tabla de retenci�n en la fuente del a�o 2003"de la Divisi�n de Estad�stica de la Oficina de Estudios Econ�micos de la DIAN.

La parte demandantecontrovirti� el criterio de la Naci�n y manifest� que el art�culo 868 del Estatuto Tributario precis� que se deben ajustar los"valores absolutos en moneda nacional"y no"las base establecidas por decreto el a�o anterior".

No es posible que el Gobierno modifique la tabla de retenci�n, pues su funci�n es actualizar la cifras de la Ley, no las que figuran en el decreto del a�o anterior.

En relaci�n con el cambio de legislaci�n sobre la forma de realizar los ajustes, expres� que la norma vigente al momento de actualizar la tabla de retenci�n para el a�o gravable 2003, en la Ley 488 de 1998 que dispone ajustar los valores absolutos en el cien por ciento (100%) del incremento porcentual del IPC acumulado, no del esperado y entre la fecha del establecimiento de los valores absolutos y la del ajuste, es decir, entre el 1� de octubre de 1995 y el 31 de septiembre del a�o del ajuste, que seg�n certificaci�n del DANE equivale al 129.2%.

Realizando el ajuste sobre el m�nimo exento de la tabla de retenci�n establecido en $710.000 para el a�o 2003 corresponde a $1'627.349 sin aproximaci�n y no $1'500.000 como se�al� el Decreto demandado. Esta situaci�n se present� en la totalidad de la tabla, por lo que debe anularse.

Llam� la atenci�n en que despu�s de radicada la demanda, el Gobierno Nacional present� a consideraci�n del Congreso una nueva tabla de retenci�n, aprobada en la Ley 863 de 2003, en la cual se puede verificar que el ajuste corresponde a los valores actualizados que se�al� el legislador en la Ley 223 de 1995.

El apoderado de la Naci�nreiter� los argumentos expuestos al responder la demanda, solicitando que se levante la suspensi�n provisional decretada sobre la norma y que se nieguen las pretensiones del actor.

Insisti� en que el Gobierno acat� el mandato del art�culo 868 del Estatuto Tributario al ajustar la tabla de retenci�n de manera anual y acumulativa, pero en algunos rangos por la obligaci�n legal de aproximar valores dio la apariencia de la violaci�n de la norma.

La se�ora Procuradora Sexta delegada ante esta Corporaci�n explic� el proceso de elaboraci�n de la tabla de retenci�n distinguiendo dos etapas: La aplicaci�n del art�culo 868 del Estatuto Tributario en la cual se ajustan los valores absolutos y se procura mantener constante la magnitud de la disposiciones aprobadas por la Ley y la aplicaci�n de los m�todos de aproximaci�n definidos en el art�culo 869 ib. sobre la"cifra ajustada"o"valor absoluto"para obtener un resultado que se denomina"cifra publicada"o, seg�n el par�grafo 1� de la misma norma,"valores finales".

Precis� que las tablas de retenci�n del impuesto de renta son progresivas, a mayor ingreso aumenta la tarifa aplicable, y se construyen con la t�cnica de tarifas marginales.

La Tabla contempla cuatro grandes grupos de ingresos que corresponden a cuatro tarifas marginales, a saber: Un rango no gravado, identificado con el valor cero por ciento (0%), un grupo gravado al veinte por ciento (20%), otro rango con tarifa del veintinueve por ciento (29%) y por �ltimo, un grupo gravado al treinta y cinco por ciento (35%).

Advirti� que t�cnicamente las cifras que se ajustan son exclusivamente las iniciales y finales de estos cuatro grupos de ingresos, y no es posible hacer lo mismo sobre los intervalos existentes entre un grupo y otro, los cuales pueden ser innumerables en virtud del art�culo 384 del Estatuto Tributario. La finalidad de los intervalos es permitir un f�cil manejo de los contribuyentes ante la imposibilidad pr�ctica de construir una tabla de retenci�n que contemple uno a uno todos los ingresos laborales del pa�s.

Realiz� un ejemplo para sustentar la imposibilidad de ajustar los intervalos de la tabla, explicando que las reglas del art�culo 869 llevar�an a resultados il�gicos as�:

Concluy� que los valores absolutos a ajustar son aquellos valores iniciales y finales de cada uno de la cuatro grandes grupos de ingresos, los cuales corresponden a las cuatro tarifas marginales.

Los valores iniciales y finales de cada grupo de ingresos que se ajustan son las"cifras ajustadas"del a�o inmediatamente anterior, es decir los valores absolutos a los que se refiere el art�culo 868, no es sobre la"cifra publicada"o sobre el"valor final", porque de ajustar el valor ya aproximado se aplicar�a una doble actualizaci�n que conllevar�a al aumento de las tarifas.

Frente a la tabla correspondiente al a�o 2003, indic� que el incremento del IPC certificado por el DANE de octubre de 2001 a octubre de 2002 fue del 6%, por lo cual al hacer el ajuste para el a�o 2003 a los topes de ingresos sometidos a las cuatro tarifas marginales del 2002 qued� as�:

Realizado el anterior ajuste el Gobierno debi� aplicar el art�culo 869 del E.T. para obtener la cifra a publicar y posteriormente debi� construir los intervalos necesarios, comprendidos entre los cuatro diversos rangos tarifarios. Finalmente se calcula el valor a retener y el porcentaje de retenci�n para cada uno de los intervalos construidos.

A�adi� que la tabla de retenci�n se construye de forma secuencial y acumulativa por lo que el valor a retener en el primer intervalo es cero (0); para el segundo es cero (0) m�s la retenci�n de dicho intervalo; el del tercer intervalo es el resultante de la retenci�n del segundo m�s e impuesto marginal del tercero y as� sucesivamente hasta llegar al �ltimo intervalo de la tabla.

Consider� que el Gobierno aplic� el anterior m�todo matem�tico y jur�dico en la Tabla de retenci�n en la fuente del a�o 2003 publicada en el Decreto 3256 de 2002, interpretaci�n que ha sido acogida desde 1986, con modificaciones en algunos elementos, pero sin que haya variado en lo esencial.

El Ministerio P�blico est� en desacuerdo con el criterio del demandante de aplicar el �ndice de inflaci�n desde 1995 a 2002, porque antes de la Ley 488 de 1998 estaba vigente la Ley 242 de 1995 que estableci� el ajuste de cifras tributarias con base en la inflaci�n esperada certificada por el Banco de la Rep�blica, y para el a�o gravable 2003 por la modificaci�n legal se aplica la inflaci�n causada, lo cual hace imposible acumular �ndices desde 1995.

Agreg� que no se ajustan los valores aproximados, porque estos no corresponden a la realidad sino a una ficci�n legal de aproximaci�n que no refleja la capacidad econ�mica de los contribuyentes.

Por lo anterior, solicit� rechazar las pretensiones de la demanda y en consecuencia revocar la medida de suspensi�n provisional decretada.

El d�a 10 de marzo de 2005, en cumplimiento del Auto del 7 de febrero de 2005, se realiz� audiencia de que trata el art�culo 147 del C�digo Contencioso Administrativo con participaci�n de las partes, con el fin de explicar"desde el punto de vista t�cnico, el procedimiento que se aplica para el ajuste de las tablas de retenci�n en la fuente de cada a�o, la manera como se hacen las aproximaciones ordenadas en el Estatuto Tributario, y algunos elementos espec�ficos de orden econ�mico y matem�tico que inciden en la estructura y actualizaci�n de la tabla."

Corresponde a la Secci�n Cuarta del Consejo de Estado decidir sobre la legalidad del art�culo 1� del Decreto 3256 del 30 de diciembre de 2002, expedido por el Presidente de la Rep�blica,"Por el cual se ajusta la tabla de retenci�n en la fuente aplicable a los pagos gravables originados en la relaci�n laboral y se dictan otras disposiciones".

De acuerdo con los t�rminos de la demanda, debe estudiarse si el Gobierno Nacional, en la norma acusada, hizo los ajustes de valores absolutos de acuerdo con lo ordenado en el art�culo 868 del Estatuto Tributario.

El Decreto 3256 de 2002 que se demanda actualiz� para el a�o gravable 2003 la tabla de retenci�n en la fuente aplicable a los pagos gravables originados en la relaci�n laboral, o legal y reglamentaria, contenida en el art�culo 383 del Estatuto Tributario, de acuerdo con la modificaci�n hecha por el art�culo 123 de la Ley 223 de 1995.

Esta tabla contiene valores absolutos expresados en moneda nacional relacionados con el impuesto sobre la renta, por lo que deben ser reajustados de conformidad con el art�culo 868 del Estatuto Tributario, seg�n el texto modificado por el art�culo 86 de la Ley 488 de 1998, norma que dispone:

"Art�culo. 868.�Ajuste de valores absolutos expresados en moneda nacional en las normas de renta y ventas.Los valores absolutos expresados en moneda nacional en las normas relativas a los impuestos sobre la renta y complementarios, y sobre las ventas, se reajustar�n anual y acumulativamente en el ciento por ciento (100%) del incremento porcentual del �ndice de precios al consumidor para empleados, que corresponde elaborar al Departamento Administrativo Nacional de Estad�stica, en el per�odo comprendido entre el primero (1�) de octubre del a�o anterior al gravable y la misma fecha del a�o inmediatamente anterior a �ste.

Antes del primero (1�) de enero del respectivo a�o gravable, el gobierno determinar� por decreto los valores absolutos que regir�n en dicho a�o, reajustados de acuerdo con lo previsto en este art�culo y en el art�culo siguiente.

PAR. 1��Para los efectos previstos en este art�culo no se aplicar� lo previsto en la Ley 242 de 1995.

PAR. 2��Los valores absolutos expresados en moneda nacional en las normas relativas al impuesto de timbre nacional, se reajustar�n anualmente de acuerdo con lo previsto en el presente art�culo y en el art�culo 869 del estatuto tributario".

Seg�n el demandante el ajuste ordenado por la norma anterior se debe efectuar cada a�o en un porcentaje igual al 100% de la variaci�n del �ndice de precios al consumidor que certifique el DANE,"sumando las diferentes variaciones anuales causadas desde que se se�alaron los valores absolutos objeto de ajuste", que para el caso de la tabla de retenci�n en la fuente para asalariados es la Ley 223 de 1995.

Esto significa, que para el a�o gravable 2003 el Gobierno Nacional debi� hacer el ajuste antes del 1� de enero de dicho a�o, partiendo de la baseacumuladadel a�o gravable anterior y no el valor base inicial.

Lo anterior se ratifica si se tiene en cuenta que al momento de la expedici�n de la Ley 223 de 1995, que contiene la Tabla de retenci�n en la fuente, se encontraba vigente la Ley 242 de 1995, seg�n la cual para la actualizaci�n de valores se emplear�a la "meta de inflaci�n" y:"Si el c�lculo debe hacerse cada a�o se emplear� cada vez lameta de inflaci�ncorrespondiente, la cual se aplicar� al valor determinado el a�o anterior sin corregir las diferencias entre la meta adoptada en ese a�o y la inflaci�n registrada."

Con la Ley 488 de 1998, esta metodolog�a cambi�, para tener en cuenta, ya no la meta de inflaci�n, sino el incremento del �ndice de precios al consumidor, entre el primero (1�) de octubre del a�o anterior al gravable y la misma fecha del a�o inmediatamente anterior a �ste, partiendo del valor que fue determinado en el a�o anterior.

Las dos disposiciones expresamente se�alaban que el ajuste deb�a realizarsecada a�oseg�n la meta de inflaci�n (Ley 242 de 1995) o el IPC causado (Ley 488 de 1998), par�metros que son diferentes, en la medida que el primero ten�a en cuenta expectativas hacia el futuro, mientras el otro atend�a hechos pasados.

Por tanto, no tiene raz�n el accionante cuando plantea que el ajuste de las cifras debe realizarse con base en el IPC causado desde la vigencia de la Ley 223 de 1995 hasta la fecha en que se realice el ajuste, porque los par�metros de actualizaci�n de cifras no eran los mismos, y principalmente, porque la ley expresamente estableci� que la actualizaci�n va de octubre a octubre de cada a�o.

Las al�cuotas pueden ser proporcionales, progresivas o regresivas. Son proporcionales, aquellas que no var�an, cuando cambia la base imponible, como ocurre con el impuesto de renta de las sociedades, cuya tarifa es del 35% independientemente de la base gravable, o como el IVA cuya tarifa general es del 16%.

Se llaman al�cuotas progresivas las que aumentan a medida que es mayor la base gravable, en contraposici�n con las llamadas regresivas, cuya al�cuota disminuye cuando aumenta la base gravable. En el caso del impuesto de renta de personas naturales y de la tabla de retenci�n en la fuente la al�cuota o tarifa es progresiva, pues a mayor ingreso la tarifa aumenta hasta llegar al tope del 35%.

Escontinuacuanto el mismo porcentaje o tarifa se aplica a toda base gravable que se encuentra dentro del rango o margen, como se ve a continuaci�n, utilizando las tarifas base de discusi�n:

Las al�cuotascontinuas o globales(tarifas marginales) pueden generar"errores de saltos", esto es, cuando al aumentar la base gravable, el monto a pagar sufre un incremento mucho mayor, porque la mayor base imponible implica pasar a un rango para el que est� prevista una tarifa superior.

Para evitar estos"saltos"se ha desarrollado laprogresi�n por escalas(tambi�n llamada por escalones o por intervalos), en la cual la base imponible se divide de tal forma que a cada porci�n de la misma se le aplica la tarifa correspondiente al rango en que se ubica y el impuesto a pagar se determina sumando el valor obtenido en cada rango.

Este es el sistema utilizado en muchas legislaciones para determinar el impuesto de renta de personas naturales. Para ello, adicionalmente se tiene en cuenta que una parte del ingreso no se grava, porque constituye aquella porci�n para la subsistencia b�sica del contribuyente. Superado este monto se aplica el impuesto.

Por la estructura de la tabla de retenci�n en la fuente consagrada en la Ley 223 de 1995, se verifica que el legislador utiliz� un sistema de tarifas progresivas por escalas, pues contiene una serie de intervalos en los que al aumentar la base gravable tambi�n se incrementa la al�cuota y el monto del impuesto, sin que se presenten saltos de un rango a otro.

Partiendo de lo anterior, se proceder� a verificar si el Gobierno Nacional realiz� el ajuste de la Tabla de retenci�n en la fuente para asalariados correspondiente al a�o gravable 2003 en forma correcta. Para ese fin debe tenerse en cuenta, como lo reconocen las partes y el Ministerio P�blico, que en dicha tabla, publicada en la Ley 223 de 1995, se establecieron cuatro tarifas marginalesde 0%, 20%, 29% y 35%, las cuales se aplican a los cuatro rangos del ingreso base de la retenci�n. Estos valores absolutos objeto de actualizaci�n eran los siguientes para el a�o gravable 2002:

La variaci�n del �ndice de precios al consumidor para empleados (ingresos medios) del periodo comprendido entre el primero de octubre de 2001 y la misma fecha del 2002 fue del 6% seg�n consta en la certificaci�n expedida por el DANE que obra a folio 209 del expediente, por lo que las cifras actualizadas para el a�o gravable 2003 quedar�an as�:

La actualizaci�n ordenada por el art�culo 868 del Estatuto Tributario debe realizarse sobre la base sin aproximar, porque de otra forma el resultado implicar�a un ajuste por una tasa diferente del �ndice de precios al consumidor de un a�o contado de octubre a octubre.

Toda vez que el Gobierno Nacional realiz� la actualizaci�n de acuerdo a lo descrito, la Sala considera que es acorde con el art�culo 868 del Estatuto Tributario, el ajuste de la tabla de retenci�n para el a�o 2003 con base en los valores absolutos sin aproximar del a�o gravable 2002.

Las escalas o intervalos se construyen en cada grupo de ingresos para facilitar el manejo de la tabla por parte de los particulares, para que la tabla tenga una presentaci�n que refleje las bases gravables reales de los trabajadores, pero principalmente, para evitar los"errores de salto"que se generar�an por un incremento de la base gravable que implique una mayor tarifa por el paso al siguiente rango, como se explic� anteriormente.

El par�grafo del art�culo 384 del Estatuto Tributario otorgaba al Gobierno Nacional la facultad de establecer nuevos intervalos a la tabla de retenci�n, pero respetando"los l�mites tarifarios se�alados en el art�culo 383", es decir sin variar los rangos y tarifas fijados en la ley.

Los intervalos fueron construidos para los a�os 2002 y 2003 de $50.000 en $50.000 y a continuaci�n puede observarse su variaci�n partiendo de los rangos ya aproximados para el a�o 2003 que van de $1'500.001 a $2'500.000; de $2'500.001 a $6'100.000, y de $6'100.001 en adelante:

Para facilitar su manejo, de cada uno de los intervalos se toma el valor promedio, es decir el ingreso promedio para cada intervalo, al cual se aplicar� la tarifa correspondiente, del 20%, 29% y 35%, excluyendo aquella parte no sujeta a retenci�n, que para este caso es $1'500.000.

La tabla de retenci�n en la fuente se construye en forma secuencial y acumulativa, es decir que la retenci�n de cada intervalo se incorpora como parte de la retenci�n de los siguientes intervalos, ello para evitar los denominados"errores de saltos", que se producir�an por el aumento de la base gravable que implique pasar al siguiente rango de tarifas. En el siguiente cuadro puede verse el procedimiento, siguiendo con el rango de 1'500.001 a 2'500.000:

Para los rangos posteriores se sigue la misma t�cnica, la cual, resulta acorde con los principios de eficiencia, equidad y progresividad establecidos en el art�culo 363 de la Constituci�n Pol�tica.

En conclusi�n, se observa que los valores absolutos correspondientes a los rangos de las tarifas progresivas'�''�''�' del 20%, 29% y 35% contenidos en el Decreto 3256 de 2002, fueron ajustados anual y acumulativamente en el ciento por ciento (100%) del IPC, en el periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2002 y la misma fecha de 2001 (6%).

As� mismo, estos valores absolutos as� ajustados fueron aproximados al m�ltiplo de cien mil m�s cercano, conforme al literal e) del art�culo 869 del Estatuto Tributario.'�''�''�'

Por �ltimo, se verific� que las escalas o intervalos fueron establecidos de $50.000 en $50.000, de acuerdo con la t�cnica aceptada universalmente y establecida en el par�grafo del art�culo 384 del Estatuto Tributario, respetando los l�mites tarifarios del 20%, 29% y 35%, establecidos por la Ley 223 de 1995.

Por tanto, los cargos planteados no est�n llamados a prosperar y en consecuencia se revocar� la medida de suspensi�n provisional decretada y se negar�n las s�plicas de la demanda.

En m�rito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci�n Cuarta, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley.

1. REV�CASEla medida de suspensi�n provisional de los primeros 19 intervalos de la Tabla de retenci�n para el a�o 2003 contenida en el art�culo 1� del Decreto 3256 de 2002, ordenada mediante Auto del 17 de septiembre de 2003.

Aunque comparto la decisi�n tomada por la Secci�n en el presente asunto, consigno a continuaci�n las razones por las cuales aclaro mi voto en el mismo:

En primer lugar es importante precisar que el punto que deb�a absolver la Sala en la presente acci�n de nulidad era el procedimiento que deb�a seguirse por la administraci�n para efectos de la actualizaci�n de la tabla de retenci�n en la fuente para el a�o gravable de 2003 y concretamente en lo que se refiere a la base sobre la cual deb�a realizarse la actualizaci�n , sin embargo la providencia en sus consideraciones se extiende en argumentaciones que no inciden ni resultan necesarias para la decisi�n, tales como el manejo de los intervalos de la tabla, los rangos de tarifas y los errores de saltos, as� como el dise�o de la misma, cuestiones que a mi juicio no eran objeto de discusi�n.

De otra parte, no comparto el argumento expuesto en la providencia en su p�gina 23 que dice:

"La actualizaci�n ordenada por el art�culo 868 del Estatuto Tributario debe realizarse sobre la base sin aproximar, porque de otra forma el resultado implicar�a un ajuste por una tasa diferente del �ndice de precios al consumidor de un a�o contado de octubre a octubre "

Lo anterior por cuanto cualquiera que sea la base para actualizar, aproximada, o sin aproximar, no significa que el porcentaje que se aplique sea otro, pues siempre, en cualquiera de los dos casos, se aplica el IPC, independientemente del resultado que d�.

El argumento transcrito no es suficiente para establecer la legalidad del acto acusado, toda vez que, cualquiera sea la base para actualizar, el hecho de que el resultado de esa actualizaci�n tenga que aproximarse por disposici�n legal (art�culo 869 Estatuto Tributario), lleva a que en m�s de una ocasi�n se est� ajustado por encima o por debajo del IPC, que es el factor porcentual que no puede variarse.

Finalmente considero que la sentencia debi� abordar el tema relativo a la inexistencia de un reglamento en el cual se fijen los procedimientos, factores, bases y dem�s elementos que hacen parte del proceso de ajuste de valores absolutos expresados en moneda nacional en las normas tributarias, as� como las definiciones t�cnicas aplicables, por v�a de ejemplo: "valores absolutos", con el fin de aportar mayor claridad al tema.

"La base es monetaria o ad valorem cuando corresponde a un valor monetario, en contraposicisn de tributos cuya base gravable no es dinero sino otro tipo de magnitud, Vgr. Cantidad de caf exportado, etc.

sSon fijas, cuando la ley establece la cantidad a pagar determinada para cada base gravable, Vgr. El impuesto de timbre para documentos sin cuant a, como pasaportes, licencias, etc. en los que la ley establece un monto fijo a pagar.

sLas tarifas marginales son las que se aplican en forma progresiva a los rangos o margenes m nimos y maximos determinados por la ley.

aEstas aproximaciones fueron modificadas por la derogacisn parcial que hizo el art culo 69 de la Ley 863 de 2003 al art culo 869 del Estatuto Tributario.

oEl ingreso promedio es la media aritm tica de cada intervalo, es decir la suma de cada una de las cifras que constituyen el ingreso para esa escala, dividida por el n mero de valores sumados.

lValor adicional a la parte no sujeta a retencisn, esto es, el monto que supere $1500.000. En los intervalos siguientes el valor adicional al ingreso promedio del intervalo inmediatamente anterior

nAl ingreso adicional se le aplica la tarifa del rango correspondiente que para el caso es de 20%. Al resultado se le suma el valor a retener del intervalo inmediatamente anterior. Se puede verificar el comportamiento de la tarifa progresiva por escalas.

lValor adicional al Ingreso promedio del intervalo inmediatamente anterior ($2475.000 para el primero).

nAl ingreso adicional se le aplica la tarifa del rango correspondiente que para el caso es 29%. Al resultado se le suma el valor a retener del intervalo inmediatamente anterior. Se puede verificar el comportamiento de la tarifa progresiva por escalas.

sEstableci ndose as : De 1 a $1548.770 De $1548.771 a $2535.168 De $2535.169 a $6060.404 De $6060.405 en adelante.

.Despu s de la aproximacisn, como se observs los rangos quedaron as : De 1 a $1500.000 De $1500.001 a $2500.000 De $2500.001 a $6100.000 De $6100.001 en adelante.

A�o gravable 2002 Decreto 2793 de 2001		A�o gravable 2003 Decreto 3256 de 2002
Tarifas marginales sin aproximaci�n	Tarifas marginales aproximadas	Tarifas marginales sin aproximaci�n 6%	Tarifas marginales aproximadas 6%
Hasta 1'461.104 al 0%	Hasta 1'500.000 al 0%	Hasta 1'548.770 al 0%	Hasta 1'500.000 al 0%
Desde 1'461.105 hasta 2'382.234 al 20%	Desde 1'500.001 hasta 2'400.000 al 20%	Desde 1'548.771 hasta 2'525.168 al 20%	Desde 1'500.001 hasta 2'500.000 al 20%
Desde 2'382.235 hasta 5'717.362 al 29%	Desde 2'400.001 hasta 5'700.000 al 29%	Desde 2'525.169 hasta 6'060.404 al 29%	Desde 2'500.001 hasta 6'100.000 al 29%
Desde 5'717.363 en adelante al 35%	Desde 5'700.001 en adelante al 35%	Desde 6'060.405 en adelante al 35%	Desde 6'100.001 en adelante al 35%

Valores ajustados por inflaci�n		Valores ajustados y aproximados
1	1.461.104	1	1.500.000
1.461.105	1.511.104	1.500.001	1.500.000
1.511.105	1.561.104	1.500.001	1.600.000
1.561.105	1.611.104	1.600.001	1.600.000
1.611.105	1.661.104	1.600.001	1.700.000
1.661.105	1.711.104	1.700.001	1.700.000
(...)

A�o gravable 2002	A�o gravable 2003
De 1 a 1'461.104 = 0%	De 1 a 1'548.770 = 0%
De 1'461.105 a 2'382.234 = 20%	De 1'548.771 a 2'525.168 = 20%
De 2'382.235 a 5'717.362 = 29%	De 2'525.169 a 6'060.404 = 29%
De 5'717.363 en adelante = 35%	De 6'060.405 en adelante = 35%

A�o gravable 2002		A�o gravable 2003
Valores absolutos sin aproximaci�n	Valores con aproximaci�n al m�ltiplo de cien mil	Valores absolutos sin aproximaci�n	Valores con aproximaci�n al m�ltiplo de cien mil
De 1 a 1'461.104	De 1 a 1'500.000	De 1 a 1'548.770	De 1 a 1'500.000
De 1'461.105 a 2'382.234	De 1'500.001 a 2'400.000	De 1'548.771 a 2'525.168	De 1'500.001 a 2'500.000
De 2'382.235 a 5'717.362	De 2'400.001 a 5'700.000	De 2'525.169 a 6'060.404	De 2'500.001 a 6'100.000
De 5'717.363 en adelante	De 5'700.001 en adelante	De 6'060.405 en adelante	De 6'100.000 en adelante

De $1'500.001 a 2,500,000			De $2'500.001 a 6,100,000			De $6'100.001 en adelante
1,500,001	a	1,550,000	2,500,001	a	2,550,000	6,100,001	a	6,150,000
1,550,001	a	1,600,000	2,550,001	a	2,600,000	6,150,001	a	6,200,000
1,600,001	a	1,650,000	2,600,001	a	2,650,000	6,200,001	a	6,250,000
1,650,001	a	1,700,000	2,650,001	a	2,700,000	6,250,001	a	6,300,000
1,700,001	a	1,750,000	2,700,001	a	2,750,000	6,300,001	a	6,350,000
1,750,001	a	1,800,000	2,750,001	a	2,800,000	6,350,001	a	6,400,000
1,800,001	a	1,850,000	2,800,001	a	2,850,000	6,400,001	a	6,450,000
1,850,001	a	1,900,000	2,850,001	a	2,900,000	6,450,001	a	6,500,000
1,900,001	a	1,950,000	2,900,001	a	2,950,000	6,500,001	a	6,550,000
De $1'500.001 a 2,500,000			De $2'500.001 a 6,100,000			De $6'100.001 en adelante
1,950,001	a	2,000,000	2,950,001	a	3,000,000	6,550,001	a	6,600,000
2,000,001	a	2,050,000	3,000,001	a	3,050,000	6,600,001	a	6,650,000
2,050,001	a	2,100,000	3,050,001	a	3,100,000	6,650,001	a	6,700,000
2,100,001	a	2,150,000	3,100,001	a	3,150,000	6,700,001	a	6,750,000
2,150,001	a	2,200,000	3,150,001	a	3,200,000	6,750,001	a	6,800,000
2,200,001	a	2,250,000	3,200,001	a	3,250,000	6,800,001	a	6,850,000
2,250,001	a	2,300,000	3,250,001	a	3,300,000	6,850,001	a	6,900,000
2,300,001	a	2,350,000	3,300,001	a	3,350,000	6,900,001	a	6,950,000
2,350,001	a	2,400,000	3,350,001	a	3,400,000	6,950,001	a	7,000,000
2,400,001	a	2,450,000	3,400,001	a	3,450,000	7,000,001	a	7,050,000
2,450,001	a	2,500,000	3,450,001	a	3,500,000	7,050,001	a	7,100,000
			3,500,001	a	3,550,000	7,100,001	a	7,150,000
			3,550,001	a	3,600,000	7,150,001	a	7,200,000
			3,600,001	a	3,650,000	7,200,001	a	7,250,000
			3,650,001	a	3,700,000	7,250,001	a	7,300,000
			3,700,001	a	3,750,000	7,300,001	a	7,350,000
			3,750,001	a	3,800,000	7,350,001	a	7,400,000
			3,800,001	a	3,850,000	7,400,001	a	7,450,000
			3,850,001	a	3,900,000	7,450,001	a	7,500,000
			3,900,001	a	3,950,000
			3,950,001	a	4,000,000
			4,000,001	a	4,050,000
			4,050,001	a	4,100,000
			4,100,001	a	4,150,000
			4,150,001	a	4,200,000
			4,200,001	a	4,250,000
			4,250,001	a	4,300,000
			4,300,001	a	4,350,000
			4,350,001	a	4,400,000
			4,400,001	a	4,450,000
			4,450,001	a	4,500,000
			4,500,001	a	4,550,000
			4,550,001	a	4,600,000
			4,600,001	a	4,650,000
			4,650,001	a	4,700,000
			4,700,001	a	4,750,000
			4,750,001	a	4,800,000
			4,800,001	a	4,850,000
			4,850,001	a	4,900,000
			4,900,001	a	4,950,000
			4,950,001	a	5,000,000
			5,000,001	a	5,050,000
			De $2'500.001 a 6,100,000
			5,050,001	a	5,100,000
			5,100,001	a	5,150,000
			5,150,001	a	5,200,000
			5,200,001	a	5,250,000
			5,250,001	a	5,300,000
			5,300,001	a	5,350,000
			5,350,001	a	5,400,000
			5,400,001	a	5,450,000
			5,450,001	a	5,500,000
			5,500,001	a	5,550,000
			5,550,001	a	5,600,000
			5,600,001	a	5,650,000
			5,650,001	a	5,700,000
			5,700,001	a	5,750,000
			5,750,001	a	5,800,000
			5,800,001	a	5,850,000
			5,850,001	a	5,900,000
			5,900,001	a	5,950,000
			5,950,001	a	6,000,000
			6,000,001	a	6,050,000
			6,050,001	a	6,100,000

Intervalo de ingreso			Ingreso promedio	Ingreso adicional'	Determinaci�n			Valor a retener	Porcentaje de retenci�n
1,500,001	a	1,550,000	1,525,000	25,000	25,000x20%			5,000	0.33%
1,550,001	a	1,600,000	1,575,000	50,000	50,000x20%	+	5,000	15,000	0.95%
1,600,001	a	1,650,000	1,625,000	50,000	50,000x20%	+	15,000	25,000	1.54%
1,650,001	a	1,700,000	1,675,000	50,000	50,000x20%	+	25,000	35,000	2.09%
1,700,001	a	1,750,000	1,725,000	50,000	50,000x20%	+	35,000	45,000	2.61%
1,750,001	a	1,800,000	1,775,000	50,000	50,000x20%	+	45,000	55,000	3.10%
1,800,001	a	1,850,000	1,825,000	50,000	50,000x20%	+	55,000	65,000	3.56%
1,850,001	a	1,900,000	1,875,000	50,000	50,000x20%	+	65,000	75,000	4.00%
1,900,001	a	1,950,000	1,925,000	50,000	50,000x20%	+	75,000	85,000	4.42%
1,950,001	a	2,000,000	1,975,000	50,000	50,000x20%	+	85,000	95,000	4.81%
2,000,001	a	2,050,000	2,025,000	50,000	50,000x20%	+	95,000	105,000	5.19%
2,050,001	a	2,100,000	2,075,000	50,000	50,000x20%	+	105,000	115,000	5.54%
2,100,001	a	2,150,000	2,125,000	50,000	50,000x20%	+	115,000	125,000	5.88%
2,150,001	a	2,200,000	2,175,000	50,000	50,000x20%	+	125,000	135,000	6.21%
2,200,001	a	2,250,000	2,225,000	50,000	50,000x20%	+	135,000	145,000	6.52%
2,250,001	a	2,300,000	2,275,000	50,000	50,000x20%	+	145,000	155,000	6.81%
2,300,001	a	2,350,000	2,325,000	50,000	50,000x20%	+	155,000	165,000	7.10%
2,350,001	a	2,400,000	2,375,000	50,000	50,000x20%	+	165,000	175,000	7.37%
2,400,001	a	2,450,000	2,425,000	50,000	50,000x20%	+	175,000	185,000	7.63%
2,450,001	a	2,500,000	2,475,000	50,000	50,000x20%	+	185,000	195,000	7.88%

Intervalo de ingreso			Ingreso promedio	Ingreso adicional'	Determinaci�n			Valor a retener	Porcentaje de retenci�n
2,500,001	a	2,550,000	2,525,000	50,000	50,000x29%	+	195,000	209,500	8.30%
2,550,001	a	2,600,000	2,575,000	50,000	50,000x29%	+	209,500	224,000	8.70%
2,600,001	a	2,650,000	2,625,000	50,000	50,000x29%	+	224,000	238,500	9.09%
2,650,001	a	2,700,000	2,675,000	50,000	50,000x29%	+	238,500	253,000	9.46%
2,700,001	a	2,750,000	2,725,000	50,000	50,000x29%	+	253,000	267,500	9.82%
2,750,001	a	2,800,000	2,775,000	50,000	50,000x29%	+	267,500	282,000	10.16%
2,800,001	a	2,850,000	2,825,000	50,000	50,000x29%	+	282,000	296,500	10.50%
2,850,001	a	2,900,000	2,875,000	50,000	50,000x29%	+	296,500	311,000	10.82%
2,900,001	a	2,950,000	2,925,000	50,000	50,000x29%	+	311,000	325,500	11.13%
2,950,001	a	3,000,000	2,975,000	50,000	50,000x29%	+	325,500	340,000	11.43%
3,000,001	a	3,050,000	3,025,000	50,000	50,000x29%	+	340,000	354,500	11.72%
3,050,001	a	3,100,000	3,075,000	50,000	50,000x29%	+	354,500	369,000	12.00%
3,100,001	a	3,150,000	3,125,000	50,000	50,000x29%	+	369,000	383,500	12.27%
3,150,001	a	3,200,000	3,175,000	50,000	50,000x29%	+	383,500	398,000	12.54%
3,200,001	a	3,250,000	3,225,000	50,000	50,000x29%	+	398,000	412,500	12.79%
3,250,001	a	3,300,000	3,275,000	50,000	50,000x29%	+	412,500	427,000	13.04%
3,300,001	a	3,350,000	3,325,000	50,000	50,000x29%	+	427,000	441,500	13.28%
3,350,001	a	3,400,000	3,375,000	50,000	50,000x29%	+	441,500	456,000	13.51%
3,400,001	a	3,450,000	3,425,000	50,000	50,000x29%	+	456,000	470,500	13.74%
3,450,001	a	3,500,000	3,475,000	50,000	50,000x29%	+	470,500	485,000	13.96%
3,500,001	a	3,550,000	3,525,000	50,000	50,000x29%	+	485,000	499,500	14.17%
3,550,001	a	3,600,000	3,575,000	50,000	50,000x29%	+	499,500	514,000	14.38%
3,600,001	a	3,650,000	3,625,000	50,000	50,000x29%	+	514,000	528,500	14.58%
3,650,001	a	3,700,000	3,675,000	50,000	50,000x29%	+	528,500	543,000	14.78%
3,700,001	a	3,750,000	3,725,000	50,000	50,000x29%	+	543,000	557,500	14.97%
3,750,001	a	3,800,000	3,775,000	50,000	50,000x29%	+	557,500	572,000	15.15%
3,800,001	a	3,850,000	3,825,000	50,000	50,000x29%	+	572,000	586,500	15.33%
3,850,001	a	3,900,000	3,875,000	50,000	50,000x29%	+	586,500	601,000	15.51%
3,900,001	a	3,950,000	3,925,000	50,000	50,000x29%	+	601,000	615,500	15.68%
3,950,001	a	4,000,000	3,975,000	50,000	50,000x29%	+	615,500	630,000	15.85%
4,000,001	a	4,050,000	4,025,000	50,000	50,000x29%	+	630,000	644,500	16.01%
4,050,001	a	4,100,000	4,075,000	50,000	50,000x29%	+	644,500	659,000	16.17%
4,100,001	a	4,150,000	4,125,000	50,000	50,000x29%	+	659,000	673,500	16.33%
4,150,001	a	4,200,000	4,175,000	50,000	50,000x29%	+	673,500	688,000	16.48%
4,200,001	a	4,250,000	4,225,000	50,000	50,000x29%	+	688,000	702,500	16.63%
Intervalo de ingreso			Ingreso promedio	Ingreso adicional	Determinaci�n			Valor a retener	Porcentaje de retenci�n
4,250,001	a	4,300,000	4,275,000	50,000	50,000x29%	+	702,500	717,000	16.77%
4,300,001	a	4,350,000	4,325,000	50,000	50,000x29%	+	717,000	731,500	16.91%
4,350,001	a	4,400,000	4,375,000	50,000	50,000x29%	+	731,500	746,000	17.05%
4,400,001	a	4,450,000	4,425,000	50,000	50,000x29%	+	746,000	760,500	17.19%
4,450,001	a	4,500,000	4,475,000	50,000	50,000x29%	+	760,500	775,000	17.32%
4,500,001	a	4,550,000	4,525,000	50,000	50,000x29%	+	775,000	789,500	17.45%
4,550,001	a	4,600,000	4,575,000	50,000	50,000x29%	+	789,500	804,000	17.57%
4,600,001	a	4,650,000	4,625,000	50,000	50,000x29%	+	804,000	818,500	17.70%
4,650,001	a	4,700,000	4,675,000	50,000	50,000x29%	+	818,500	833,000	17.82%
4,700,001	a	4,750,000	4,725,000	50,000	50,000x29%	+	833,000	847,500	17.94%
4,750,001	a	4,800,000	4,775,000	50,000	50,000x29%	+	847,500	862,000	18.05%
4,800,001	a	4,850,000	4,825,000	50,000	50,000x29%	+	862,000	876,500	18.17%
4,850,001	a	4,900,000	4,875,000	50,000	50,000x29%	+	876,500	891,000	18.28%
4,900,001	a	4,950,000	4,925,000	50,000	50,000x29%	+	891,000	905,500	18.39%
4,950,001	a	5,000,000	4,975,000	50,000	50,000x29%	+	905,500	920,000	18.49%
5,000,001	a	5,050,000	5,025,000	50,000	50,000x29%	+	920,000	934,500	18.60%
5,050,001	a	5,100,000	5,075,000	50,000	50,000x29%	+	934,500	949,000	18.70%
5,100,001	a	5,150,000	5,125,000	50,000	50,000x29%	+	949,000	963,500	18.80%
5,150,001	a	5,200,000	5,175,000	50,000	50,000x29%	+	963,500	978,000	18.90%
5,200,001	a	5,250,000	5,225,000	50,000	50,000x29%	+	978,000	992,500	19.00%
5,250,001	a	5,300,000	5,275,000	50,000	50,000x29%	+	992,500	1,007,000	19.09%
5,300,001	a	5,350,000	5,325,000	50,000	50,000x29%	+	1,007,000	1,021,500	19.18%
5,350,001	a	5,400,000	5,375,000	50,000	50,000x29%	+	1,021,500	1,036,000	19.27%
5,400,001	a	5,450,000	5,425,000	50,000	50,000x29%	+	1,036,000	1,050,500	19.36%
5,450,001	a	5,500,000	5,475,000	50,000	50,000x29%	+	1,050,500	1,065,000	19.45%
5,500,001	a	5,550,000	5,525,000	50,000	50,000x29%	+	1,065,000	1,079,500	19.54%
5,550,001	a	5,600,000	5,575,000	50,000	50,000x29%	+	1,079,500	1,094,000	19.62%
5,600,001	a	5,650,000	5,625,000	50,000	50,000x29%	+	1,094,000	1,108,500	19.71%
5,650,001	a	5,700,000	5,675,000	50,000	50,000x29%	+	1,108,500	1,123,000	19.79%
5,700,001	a	5,750,000	5,725,000	50,000	50,000x29%	+	1,123,000	1,137,500	19.87%
5,750,001	a	5,800,000	5,775,000	50,000	50,000x29%	+	1,137,500	1,152,000	19.95%
5,800,001	a	5,850,000	5,825,000	50,000	50,000x29%	+	1,152,000	1,166,500	20.03%
5,850,001	a	5,900,000	5,875,000	50,000	50,000x29%	+	1,166,500	1,181,000	20.10%
5,900,001	a	5,950,000	5,925,000	50,000	50,000x29%	+	1,181,000	1,195,500	20.18%
5,950,001	a	6,000,000	5,975,000	50,000	50,000x29%	+	1,195,500	1,210,000	20.25%
6,000,001	a	6,050,000	6,025,000	50,000	50,000x29%	+	1,210,000	1,224,500	20.32%
6,050,001	a	6,100,000	6,075,000	50,000	50,000x29%	+	1,224,500	1,239,000	20.40%

Intervalo de ingreso			Ingreso promedio	Ingreso adicional	Determinaci�n			Valor a retener	Porcentaje de retenci�n
6,100,001	a	6,150,000	6,125,000	50,000	50,000x35%	+	1,239,000	1,256,500	20.51%
6,150,001	a	6,200,000	6,175,000	50,000	50,000x35%	+	1,256,500	1,274,000	20.63%
6,200,001	a	6,250,000	6,225,000	50,000	50,000x35%	+	1,274,000	1,291,500	20.75%
6,250,001	a	6,300,000	6,275,000	50,000	50,000x35%	+	1,291,500	1,309,000	20.86%
6,300,001	a	6,350,000	6,325,000	50,000	50,000x35%	+	1,309,000	1,326,500	20.97%
6,350,001	a	6,400,000	6,375,000	50,000	50,000x35%	+	1,326,500	1,344,000	21.08%
6,400,001	a	6,450,000	6,425,000	50,000	50,000x35%	+	1,344,000	1,361,500	21.19%
6,450,001	a	6,500,000	6,475,000	50,000	50,000x35%	+	1,361,500	1,379,000	21.30%
6,500,001	a	6,550,000	6,525,000	50,000	50,000x35%	+	1,379,000	1,396,500	21.40%
6,550,001	a	6,600,000	6,575,000	50,000	50,000x35%	+	1,396,500	1,414,000	21.51%
6,600,001	a	6,650,000	6,625,000	50,000	50,000x35%	+	1,414,000	1,431,500	21.61%
6,650,001	a	6,700,000	6,675,000	50,000	50,000x35%	+	1,431,500	1,449,000	21.71%
6,700,001	a	6,750,000	6,725,000	50,000	50,000x35%	+	1,449,000	1,466,500	21.81%
6,750,001	a	6,800,000	6,775,000	50,000	50,000x35%	+	1,466,500	1,484,000	21.90%
6,800,001	a	6,850,000	6,825,000	50,000	50,000x35%	+	1,484,000	1,501,500	22.00%
6,850,001	a	6,900,000	6,875,000	50,000	50,000x35%	+	1,501,500	1,519,000	22.09%
6,900,001	a	6,950,000	6,925,000	50,000	50,000x35%	+	1,519,000	1,536,500	22.19%
6,950,001	a	7,000,000	6,975,000	50,000	50,000x35%	+	1,536,500	1,554,000	22.28%
7,000,001	a	7,050,000	7,025,000	50,000	50,000x35%	+	1,554,000	1,571,500	22.37%
7,050,001	a	7,100,000	7,075,000	50,000	50,000x35%	+	1,571,500	1,589,000	22.46%
7,100,001	a	7,150,000	7,125,000	50,000	50,000x35%	+	1,589,000	1,606,500	22.55%
7,150,001	a	7,200,000	7,175,000	50,000	50,000x35%	+	1,606,500	1,624,000	22.63%
7,200,001	a	7,250,000	7,225,000	50,000	50,000x35%	+	1,624,000	1,641,500	22.72%
7,250,001	a	7,300,000	7,275,000	50,000	50,000x35%	+	1,641,500	1,659,000	22.80%
7,300,001	a	7,350,000	7,325,000	50,000	50,000x35%	+	1,659,000	1,676,500	22.89%
7,350,001	a	7,400,000	7,375,000	50,000	50,000x35%	+	1,676,500	1,694,000	22.97%
7,400,001	a	7,450,000	7,425,000	50,000	50,000x35%	+	1,694,000	1,711,500	23.05%
7,450,001	a	7,500,000	7,475,000	50,000	50,000x35%	+	1,711,500	1,729,000	23.13%