SENTENCIA 11001-0324-000-2011-00248-00 de 2022

100Consejo de EstadoConsejo de Estado10030044892SENTENCIASala de lo Contenciosos Administrativonull11001-0324-000-2011-00248-00202228/10/2022SENTENCIA_Sala de lo Contenciosos Administrativo__null_11001-0324-000-2011-00248-00__2022_28/10/2022300449192022

Tema: REITERACI�N JURISPRUDENCIAL / Propiedad industrial / Cancelaci�n por no uso de la marca / Procedencia y requisitos/ Procedimiento / R�gimen probatorio / Marca objeto de cancelaci�n por no uso: �JURISCOL� (nominativa).

La Sala decide, en �nica instancia, la demanda que, a trav�s de apoderado judicial, present� el se�or Luis Alberto Zorro S�nchez, en contra de las Resoluciones Nos. 4034 del 26 de febrero de 2004, 012562 del 27 de mayo de 2005 y 01918 del 27 de enero de 2011, a trav�s de las cuales la Superintendencia de Industria y Comercio cancel� por no uso la marca �JURISCOL� (nominativa) para distinguir productos comprendidos en la clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza, y de la cual era titular la parte actora.

1. Mediante escrito radicado ante la Secretar�a de la Secci�n Primera del Consejo de Estado1, el apoderado judicial del se�or Luis Alberto Zorro S�nchez en ejercicio de la acci�n de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrada en el art�culo 85 del C�digo Contencioso Administrativo, solicit� que se realicen las siguientes declaraciones y condenas:

1. La Nulidad de la Resoluci�n No. 4034 del 26 de febrero del 2004, por medio de la cual la Jefe de la Divisi�n de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio decidi� CANCELAR POR NO USO el Certificado de Registro No. 108.290, correspondiente a la marca JURISCOL (Nominativa) para distinguir productos comprendidos en la Clase 16 Internacional del Arreglo de Niza. Dicha resoluci�n, en su parte resolutiva declar�:

�RESUELVE: ART�CULO PRIMERO: Cancelar por no uso el registro de la marca nominativa JURISCOL, registrada con el certificado 108.290 a nombre de Luis Alberto Zorro S�nchez, para distinguir: papel y art�culos de papel, libros, revistas, folletos, formas continuas, publicaciones peri�dicas, diarios, art�culos de encuadernaci�n; fotograf�as; papeler�a; materias adhesivas (para la papeler�a); materiales para artistas; pinceles; m�quinas de escribir y art�culos de oficina (excepto muebles); materiales de instrucci�n o de ense�anza (excepto aparatos); naipes, caracteres de imprenta; clis�s (sic), productos comprendidos en la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional del Arreglo de Niza (...)�.

2. La Nulidad de la Resoluci�n No. 012562 del 27 de mayo del 2005, por medio de la cual la Jefe de la Divisi�n de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, al resolver el recurso de reposici�n confirm� la Resoluci�n No. 4034 del 26 de febrero del 2004. Dicha resoluci�n, en su parte resolutiva declar�:

�RESUELVE: ART�CULO PRIMERO: Confirmar la decisi�n contenida en la Resoluci�n No. 4034 de 26 de febrero del 2004, emanada por la Jefe de la Divisi�n de Signos Distintivos, por las razones expuestas en los considerandos.

ARTICULO SEGUNDO: Conceder el recurso de apelaci�n interpuesto y enviar las presentes diligencias ante el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial (�)�.

3. La Nulidad de la Resoluci�n No. 01918 del 27 de enero del 2011, por medio de la cual el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio, al resolver el recurso de apelaci�n, confirm� la Resoluci�n No. 4034 del 26 de febrero del 2004. Dicha resoluci�n, en su parte resolutiva declar�:

�RESUELVE: ART�CULO PRIMERO: Confirmar la decisi�n contenida en la Resoluci�n No. 4034 de 26 de febrero de 2004 proferida por la Jefe de la Divisi�n de Signos Distintivos (...)�.

4. Que, como consecuencia de lo anterior, SE ORDENE a la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, INSCRIBIR NUEVAMENTE LA VIGENCIA DE LA MARCA JURISCOL (Nominativa) para distinguir: �Papel y art�culos de papel; libros, revistas, folletos, formas continuas, publicaciones peri�dicas, diarios, art�culos de encuadernaci�n, fotograf�as, papeler�a, materias adhesivas (para papeler�a); materiales para artistas; pinceles; m�quinas de escribir y de oficina (excepto muebles); materiales de instrucci�n o de ense�anza (excepto aparatos), naipes; caracteres de imprenta, clis�s (sic), productos comprendidos en la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional del Arreglo de Niza, a favor del Se�or Luis Alberto Zorro S�nchez.

5. Que, SE ORDENE a la Superintendencia de Industria y Comercio, la publicaci�n en la Gaceta de la Propiedad Industrial, de la sentencia que se dicte en el proceso en referencia.

SUBSIDIARIAMENTE, si esta Corporaci�n considera que las pretensiones anteriormente solicitadas no son procedentes, solicito al Honorable Consejo de Estado que, previa solicitud de Interpretaci�n Prejudicial hecha al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en la sentencia que ponga fin a esta acci�n, DECLARE

: 1. La Nulidad parcial de la Resoluci�n No. 4034 del 26 de febrero del 2004, por medio de la cual la Jefe de la Divisi�n de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio decidi� CANCELAR POR NO USO el Certificado de Registro No. 108.290, correspondiente a la marca JURISCOL (Nominativa) para distinguir productos comprendidos en la Clase 16 Internacional del Arreglo de Niza, por cuanto dicha resoluci�n no dej� vigente el Certificado de Registro No. 108.290, correspondiente a la marca JURISCOL (Nominativa) para distinguir: �papeler�a e impresos�, productos comprendidos en la Clase 16 Internacional del Arreglo de Niza.

2. La Nulidad parcial de la Resoluci�n No. 012562 del 27 de mayo del 2005, por medio de la cual la Jefe de la Divisi�n de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, al resolver el recurso de reposici�n confirm� la Resoluci�n No. 4034 del 26 de febrero del 2004, por cuanto dicha resoluci�n no dej� vigente el Certificado de Registro No. 108.290, correspondiente a la marca JURISCOL (Nominativa) para distinguir: �papeler�a e impresos�, productos comprendidos en la Clase 16 Internacional del Arreglo de Niza.

3. La Nulidad parcial de la Resoluci�n No. 01918 del 27 de enero del 2011, por medio de la cual el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio, al resolver el recurso de apelaci�n, confirm� la Resoluci�n No. 4034 del 26 de febrero del 2004, por cuanto dicha resoluci�n no dej� vigente el Certificado de Registro No. 108.290, correspondiente a la marca JURISCOL (Nominativa) para distinguir: �papeler�a e impresos�, productos comprendidos en la Clase 16 Internacional del Arreglo de Niza.

4. Que, como consecuencia de lo anterior, SE ORDENE a la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, REINSCRIBIR LA VIGENCIA de la marca JURISCOL (Nominativa) para distinguir: �papeler�a e impresos�, productos comprendidos en la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional del Arreglo de Niza, a favor del Se�or Luis Alberto Zorro S�nchez.

5. Que, SE ORDENE a la Superintendencia de Industria y Comercio, la publicaci�n en la Gaceta de la Propiedad Industrial, de la sentencia que se dicte en el proceso en referencia [�]�2. (negrillas por fuera del texto)

2. Manifest� el apoderado judicial de la parte actora que, mediante Resoluci�n No. 06212 del 21 de mayo de 1985, el Jefe de la Divisi�n de Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio concedi� el registro de la marca �JURISCOL� (nominativa)4, para distinguir productos comprendidos en la clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza5, a favor del se�or Luis Alberto Zorro S�nchez.

3. Anot� que mediante escrito de 4 de junio del 2003, el Banco de la Rep�blica, solicit� la cancelaci�n por falta de uso de la marca �JURISCOL� (nominativa), para distinguir productos comprendidos en la clase 16 del nomencl�tor internacional.

4. Se�al� que, el 13 de junio de 2003, mediante oficio No. 4734 se comunic� al titular respecto de la acci�n de cancelaci�n por no uso del certificado de registro No. 108.290, correspondiente a la marca �JURISCOL� (nominativa).

5. Adujo que dentro del t�rmino establecido el apoderado judicial del titular de la marca, dio respuesta a la solicitud de cancelaci�n presentada, aportado las pruebas para demostrar su uso.

6. Relat� que, posteriormente, mediante la Resoluci�n No. 4034 del 26 de febrero de 2004, el jefe de la Divisi�n de Signos Distintivos de la SIC, resolvi� cancelar por falta de uso la marca �JURISCOL� (nominativa) para distinguir productos amparados en la clase 16 Internacional.

7. Indic� que el 13 de abril de 2004, de manera oportuna, el se�or Luis Alberto Zorro S�nchez interpuso recurso de reposici�n y, en subsidio, de apelaci�n, en contra de esa decisi�n.

8. Refiri� que, mediante la Resoluci�n No. 012562 del 27 de mayo de 2005, la Superintendencia de Industria y Comercio resolvi� confirmar, en todas sus partes, la Resoluci�n No. 4034 del 26 de febrero de 2004.

9. Finalmente, puso de presente, que por medio de la Resoluci�n No. 01918 del 27 de enero de 2011, la Superintendencia de Industria y Comercio al resolver el recurso de apelaci�n elevado por la parte actora, decidi� confirmar �ntegramente la Resoluci�n No. 4034 del 26 de febrero de 2004 y, en consecuencia, cancelar por no uso la marca �JURISCOL� (nominativa); con fundamento en que, en su criterio, el se�or Zorro S�nchez, no consigui� acreditar ni demostrar el uso calificado, real y efectivo, as� como la notoriedad, del signo distintivo objeto de controversia.

10. Adujo la parte actora que, con ocasi�n de la expedici�n de los actos administrativos demandados, la Superintendencia de Industria y Comercio, en adelante SIC, vulner� los art�culos 165, 166, 167 y 170 de la Decisi�n 486 de la Comisi�n de la Comunidad Andina y, adem�s, el art�culo 61 de la Constituci�n Pol�tica de 1991.

11. Sostuvo que, en el presente caso y en su criterio, la SIC se equivoc� al equiparar el uso de su marca �JURISCOL� (nominativa) con el uso que una casa editorial pudiera darle a la misma, pues mencion� el ejercicio profesional de un abogado y su materializaci�n, no puede compararse con la actividad comercial de una editorial, dado que por antonomasia son actividades diametralmente opuestas.

12. Explic� que la marca �JURISCOL� (nominativa), se registr� para distinguir productos comprendidos en la clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza y, dentro de los cuales, se encuentra la papeler�a y los impresos. Por ende, afirm� no estar de acuerdo con la apreciaci�n hecha por la SIC, seg�n la cual, la marca objeto de cancelaci�n por no uso y que se encuentra fijada en la papeler�a oficial de su oficina de abogados, tiene una �[�] finalidad meramente informativa [�]�; y que, siendo as�, no permite distinguir o individualizar los productos amparados por la referida clase.

13. Argument� que, con los documentos de contenido jur�dico elaborados y aportados al plenario como prueba, como lo son por ejemplo memoriales presentados ante la SIC (y en cuyo membrete aparece fijado el signo distintivo de su propiedad), se demostr� el uso real y efectivo de la marca objeto de cancelaci�n; toda vez que la misma se implementa �[�] para identificar papeler�a que se radica ante diferentes entidades del Estado, as� como para la correspondencia que se maneja con diferentes poderdantes [�]�. As�, se�al� que, de este modo, los poderdantes, las entidades del Estado y los terceros, identifican el origen de dichos documentos.

�[�] El contenido de cada obra particular remunerada, ll�mese memorial, apuntes de clase, directorios profesionales, tarjetas de presentaci�n personal, mensajes impresos de internet, cartas, listas de participantes y similares, fijada en soporte de la Clase 16 Internacional, ES VERDADERO USO DE MARCA. Si lo hace un tercero no autorizado, como el BANCO DE LA REP�BLICA, ser� un uso no autorizado que la ley podr�a calificar de usurpaci�n de marca y si lo hace el titular, el se�or LUIS ALBERTO ZORRO S�NCHEZ, es un uso calificado que puede inhibir la acci�n de cancelaci�n, por el acervo probatorio presentado [�] �. (Subrayas por fuera de texto)

15. Anot�, tambi�n, que las grandes editoriales comercializan sus productos de forma masiva en el mercado, mientras que el individuo que ejerce su profesi�n de abogado, utilizando papeler�a con una marca registrada, ofrece al p�blico en menor cantidad sus productos. Destac� que lo anterior, no implica que no se est� utilizando su marca �JURISCOL� (nominativa), al no tratarse de una persona jur�dica dedicada masivamente a tal actividad; como, por ejemplo, las reconocidas editoriales PANAMERICANA o NORMA.

16. Finalmente, esgrimi� que si bien existen documentos de prueba del uso calificado, real y efectivo de la marca �JURISCOL� (nominativa)7, que no fueron allegados al proceso por estar sujetos y sometidos al secreto profesional, ello no era �bice para que la SIC, en ejercicio de sus facultades como autoridad marcaria, resolviera mediante los actos administrativos demandados cancelar su registro por falta de uso; en detrimento de los leg�timos intereses del extremo accionante, el se�or Zorro S�nchez.

17. El apoderado judicial de la entidad demandada adujo que, con ocasi�n de la expedici�n de las resoluciones acusadas, la autoridad que representa no incurri� en violaci�n alguna de las normas andinas, pues las mismas se fundamenta en ellas, as� como en la jurisprudencia y en la doctrina aplicable al caso concreto.

18. Explic� que, al tenor del art�culo 165 de la Decisi�n 486 de 2000, las pruebas que pretenda hacer valer el titular de la marca objeto de cancelaci�n por no uso, deben acreditar su usanza �durante los tres (3) a�os consecutivos precedentes a la fecha en que se inicie la acci�n de cancelaci�n�. Por ende, y en el sub lite, afirm� que la parte actora ten�a la obligaci�n de demostrar el uso real y efectivo de la marca �JURISCOL� (nominativa), entre el periodo comprendido entre el 4 de junio de 2000 y el 4 de junio de 20039.

19. Adujo que, en el caso de marras, los memoriales aportados al plenario solo demuestran que la firma de abogados �Zorro Huertas & Zorro S�nchez� lleva a cabo tr�mites administrativos y judiciales de distinto tipo ante la Superintendencia de Industria y Comercio, el INVIMA y el Consejo de Estado; para lo cual ha presentado un sin n�mero de escritos necesarios para tal efecto, en representaci�n de distintos clientes y a lo largo de los �ltimos a�os, �[�] mas no en relaci�n a los productos distinguidos dentro de la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza [�]�.

�[�] Los avisos incluidos en los directorios de los a�os 2000 � 2003, presentan a la firma Zorro Huertas & Zorro S�nchez como prestadora de servicios legales y con informaci�n necesaria para efectos de contactarlos, donde se incluyen el n�mero telef�nico y la direcci�n de correo electr�nico, pero de ninguna forma se utiliza a la denominaci�n JURISCOL como aquella que identifica a dicha firma y a los servicios ofrecidos. Adicionalmente, de los avisos publicitarios no se puede establecer que la firma fabrique o comercialice alguno de los productos amparados en la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza.

As� las cosas, de una valoraci�n en conjunto del material aportado, se puede concluir que el mismo no permite inferir un uso efectivo de la marca JURISCOL (denominativa), para identificar productos comprendidos en la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza [�]�. (Subrayas por fuera de texto)

21. Hizo especial hincapi�, en que el material probatorio allegado al proceso resulta a todas luces precario e insuficiente, en la medida que son documentos que s�lo demuestran que el titular est� dedicado a desarrollar actividades de �ndole netamente jur�dica y, las muestras de papeler�a y la correspondencia electr�nica, de ninguna manera, prueban que �ste se consagre a la comercializaci�n de los productos que protege su signo; siendo as� que �[�] el uso de la expresi�n JURISCOL en los correos electr�nicos no se puede considerar de ninguna manera a t�tulo de marca, pues s�lo posee un ostensible car�cter informativo, es por esto que no existe la vulneraci�n de las normas consagradas en la Decisi�n 486 de 2000, como lo pretende hacer ver el demandante [�]�.

22. Concluy� que, en lo que se refiere al criterio cuantitativo y cualitativo del uso de la marca, las pruebas aportadas al expediente no son suficientes para lograr la inequ�voca convicci�n acerca de la presencia en el mercado de los productos distinguidos con la marca �JURISCOL� (nominativa); en la cantidad y el modo que corresponde de acuerdo con su naturaleza y en un an�lisis global de las mismas que permita su complementaci�n como conjunto.

23. El Banco de la Rep�blica, en su calidad de tercero interesado en las resultas en el proceso, refiri� que no obra en el expediente ni un solo documento que pruebe o acredite la ocurrencia de alg�n tipo de �acto de comercio�, en relaci�n con la marca �JURISCOL� (nominativa), para identificar productos incluidos en la clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza.

�[�] No se ha aportado ni una sola factura, orden de compra, orden de entrega, pedido, etc., en el que el objeto de la operaci�n comercial realizada sea la venta de productos identificados con la marca JURISCOL (nominativa), o de cualquier otro producto de los protegidos por la marca en la Clase 16 Internacional. Todas las pruebas documentales aportadas, dan cuenta de que JURISCOL (denominativa), se incluye en una direcci�n electr�nica o en un correo electr�nico dentro de una papeler�a que ofrece servicios jur�dicos bajo la marca Zorro Huertas y Zorro S�nchez Abogados; lo cual evidencia con mucha claridad que nunca se ha comercializado productos de la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza con la marca JURISCOL (denominativa) [�]�. (Subrayas por fuera del texto original)

25. Argument� que es claro que el uso que ha hecho el demandante de la expresi�n �JURISCOL� (nominativa), ha sido en un contexto privado, gratuito, limitado a los miembros de su comunidad y alejado del ambiente de mercado y de comercio; donde se deben usar las marcas de productos y servicios, en condiciones de publicidad y externalidad, y en circunstancias de oferta y demanda, como es debido para esta clase de signos distintivos.

26. Agreg�, para finalizar, que no existe volumen alguno de comercializaci�n de ning�n producto de la clase 16 Internacional bajo la marca objeto de cancelaci�n por no uso. Por el contrario, explic� que las pruebas aportadas, en s�ntesis, se encaminan a demostrar la presentaci�n y prestaci�n de servicios jur�dicos por parte de la firma �Zorro Huertas & Zorro S�nchez�, donde all� reposa su direcci�n de correo electr�nico o telegr�fica, uso que no puede ser considerado como el uso de una marca; �[�] por cuanto la finalidad de la expresi�n en las pruebas allegadas pretende brindar al usuario, a manera informativa, la posibilidad de utilizar un canal de comunicaci�n con la firma de abogados Zorro Huertas & Zorro S�nchez, finalmente [�]�.

III.- LA INTERPRETACI�N PREJUDICIAL DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA

27. El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina emiti� la interpretaci�n prejudicial 52-IP-2015 del 9 de septiembre de 201511 , en la que expuso las reglas y criterios establecidos por la jurisprudencia comunitaria y que, a juicio de dicha Corporaci�n, son aplicables al asunto bajo examen; en particular, respecto de los art�culos 164, 165, 166, 167 y 170 de la Decisi�n 486 de 2000 de la Comisi�n de la Comunidad Andina, para analizar la figura de la cancelaci�n por falta de uso, su procedencia, requisitos y/o presupuestos y, adicionalmente, su r�gimen probatorio. Tras realizar una interpretaci�n del alcance y contenido de dichas disposiciones, formul� las siguientes conclusiones:

En armon�a con lo expuesto, los temas que deben ser objeto de la presente interpretaci�n prejudicial son los siguientes:

A. CANCELACI�N POR FALTA DE USO EN EL MARCO DE LA DECISI�N 486. SU PROCEDENCIA Y REQUISITOS. EL R�GIMEN PROBATORIO.

13. El BANCO DE LA REP�BLICA solicit� la cancelaci�n por falta de uso en contra de la marca JURISCOL (denominativa) para distinguir productos comprendidos en la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza, de propiedad de Luis Alberto Zorro S�nchez, marca que fue cancelada por la Superintendencia de Industria y Comercio.

14. De conformidad con lo anterior, se establecer�n las caracter�sticas, los presupuestos procesales y probatorios de la figura de la cancelaci�n por no uso de la marca.

�Caracter�sticas de la figura de la cancelaci�n por no uso en el r�gimen de la Decisi�n 486.�

Los art�culos 165 a 170, salvo el 16912 de la Decisi�n 486, establecen las caracter�sticas, los presupuestos procesales y probatorios de la figura de la cancelaci�n por no uso de la marca. En ese marco las caracter�sticas principales de dicha figura son las siguientes:

De conformidad con el art�culo 165 de la Decisi�n 486 de la Comisi�n de la Comunidad Andina, el tr�mite se inicia a solicitud de parte, es decir, que no puede adelantarse de manera oficiosa por la Oficina Nacional Competente.

Cualquier persona interesada puede adelantar el tr�mite. Lo anterior quiere decir que el solicitante deber� demostrar un inter�s en la cancelaci�n de la marca respectiva, lo que se traduce en la intenci�n de registrar un signo id�ntico o semejante al no utilizado. Sobre esto el Tribunal ha manifestado lo siguiente:

En resumen, se encuentra legitimada para accionar �la persona natural o jur�dica que pretenda usar la marca registrada y no utilizada� (Proceso 15- IP-99, ya citado), as� como la que pretenda registrar un signo id�ntico o semejante, confundible con la marca no utilizada.� Interpretaci�n Prejudicial de 26 de octubre de 2007, expedida en el proceso 131-IP-2007.

El segundo p�rrafo del art�culo 165 establece la oportunidad para iniciar el tr�mite de la acci�n de cancelaci�n por no uso. Dispone que dicha acci�n s�lo puede iniciarse despu�s de tres a�os contados a partir de la notificaci�n de la resoluci�n que agota la v�a gubernativa en el tr�mite de concesi�n de registro de marca.

Para que opere la cancelaci�n del registro de marca, de conformidad con el art�culo 165 de la Decisi�n 486, es necesario que la marca no haya sido utilizada por su titular, por el licenciatario de �ste, o por otra persona autorizada para ello en al menos uno de los Pa�ses Miembros, durante los tres a�os consecutivos precedentes a la fecha en que se inicie la acci�n de cancelaci�n.

16. En el presente caso, afirma la actora que todas las pruebas documentales aportadas, dan cuenta de que JURISCOL (denominativa) se incluye en una direcci�n electr�nica o en un correo electr�nico dentro de una papeler�a que ofrece servicios jur�dicos bajo la marca Zorro Huertas y Zorro S�nchez Abogados, lo cual evidencia con mucha claridad que nunca se ha comercializado productos de la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza con la marca JURISCOL (denominativa), a lo que el Tribunal reitera una vez m�s lo expresado en el Proceso 100-IP-2013:

- �La cantidad del producto o servicio puesto en el mercado del modo en que normalmente corresponde con la naturaleza de los productos o servicios. Este punto es fundamental para determinar el uso real, ya que unas pocas cantidades de un producto que se comercializa masivamente no es prueba del uso real y efectivo de la marca. En este sentido, la Oficina Nacional Competente o el Juez Competente, en su caso, deber� determinar si las cantidades vendidas de conformidad con la naturaleza del producto son meramente simb�licas y no demuestran el uso real de la marca [�]�.

Que el signo denominativo usado en el mercado mantenga los elementos esenciales de la marca registrada bajo el certificado original y,

- Que demuestre el uso real y efectivo en el mercado. Trat�ndose de productos de la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza, y de productos de uso masivo, tales como papel, cart�n, papeler�a, entre otros, deber� agregar al expediente facturas de ventas de dichos productos en una cantidad razonable que justifique que han sido vendidos en el mercado. No es lo mismo la venta de un producto espec�fico cuya venta en un a�o de dos art�culos prueba el uso, a productos de consumo diario en oficinas, escuelas, entre otros como son los art�culos de la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza.

18. Una vez realizado lo anterior, la corte consultante deber� establecer si la mencionada marca es usada en el mercado de una forma real y efectiva, o si, por el contrario, procede su cancelaci�n por no uso, de conformidad con todos los par�metros indicados a lo largo de la presente providencia. [�]

La carga de la prueba en el tr�mite de cancelaci�n de la marca por no uso corresponde al titular del registro y no al solicitante, de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 167 de la Decisi�n 486. Es decir, corresponde al titular de la marca probar su uso real y efectivo, so pena que se cancele dicha marca.

El mismo art�culo s� enuncia algunos de los medios de prueba para demostrar el uso de la marca:

�El uso de la marca podr� demostrarse mediante facturas comerciales, documentos contables o certificaciones de auditor�a que demuestren la regularidad y la cantidad de la comercializaci�n de las mercanc�as identificadas con la marca, entre otros�.

Como es un listado enunciativo y no taxativo, el uso de la marca se podr� probar con todos los medios de prueba permitidos en la legislaci�n nacional. Por tal motivo, la Oficina Nacional Competente o el Juez Nacional, en su caso, deber� evaluar todas las pruebas aportadas de conformidad con el r�gimen probatorio aplicable.

El art�culo 165, p�rrafo cuarto de la Decisi�n 486, establece de forma no taxativa las siguientes causales de justificaci�n para el no uso de la marca y, en consecuencia, aquellas que enervan el ejercicio de la solicitud de cancelaci�n. �stas son:

- Como la lista no es taxativa, pueden existir otras causales como las Restricciones a las importaciones o la imposici�n de requisitos oficiales impuestos a los bienes y servicios protegidos por la marca, que deben ser evaluados por la Oficina Nacional o el Juez, en su caso.

El art�culo 170 de la Decisi�n 486 establece el procedimiento que debe seguir la Oficina de Registro de marcas. Se encuentra marcado por las siguientes etapas:

- Notificaci�n al titular de la marca, para que dentro de los sesenta d�as h�biles siguientes a la notificaci�n demuestre el uso de la marca.

- Notificaci�n a las partes de la decisi�n mediante una resoluci�n debidamente motivada.

De lo anterior se desprende que el tr�mite para la solicitud de cancelaci�n de marca por no uso tiene un procedimiento especial previsto en la norma comunitaria.

- Depurar el registro de marcas, cancelando aquellas marcas que no son usadas de una manera real y efectiva en el mercado.

- Permitir que otras personas puedan registrar esa marca, otorg�ndole, de conformidad con el art�culo 168 de la Decisi�n 486, un derecho de preferencia a la persona que obtuvo la decisi�n favorable, que podr� invocarse a partir de la presentaci�n de la solicitud de cancelaci�n, y hasta dentro del plazo de tres meses siguientes a la fecha en la que quede firme la resoluci�n de cancelaci�n�.

20. Afirma el se�or LUIS ALBERTO ZORRO S�NCHEZ, que la Superintendencia de Industria y Comercio se equivoc� al equiparar el uso de la marca JURISCOL (denominativa) con el uso que una editorial pudiera darle a su marca.

21. Adem�s aduce que su marca JURISCOL ampara productos de la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza, dentro de los cuales se encuentran papeler�a e impresos y que demostr� su uso al utilizarla en papeler�a que radic� en diferentes entidades del Estado, al igual que para correspondencia que manejaba con sus poderdantes, por lo que de esta manera entidades del Estado y terceros identificaban el origen de los documentos.

22. Una marca se registra para comercializar los productos o servicios para los cuales fue concedida y estos deben estar disponibles para que el p�blico consumidor los pueda adquirir, m�s no para identificar un producto o servicio diferente. En el presente caso si bien el signo fue incorporado en papeler�a, lo que brindaba en realidad era un servicio legal a trav�s de un estudio jur�dico y no papel, cart�n, clich�s, art�culos de oficina, entre otros de la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza para el cual fue registrada.

23. La marca necesariamente tiene un aspecto comercial, es decir, debe estar a disposici�n del consumidor para poder adquirirla y por su parte el titular debe tener la cantidad necesaria del producto para su venta, si no existen las dos condiciones, sencillamente puede decaer en la figura de la cancelaci�n por falta de uso.

24. Por lo tanto, el Juez consultante, deber� analizar el caso en particular, verificando que el signo ha sido utilizado en la forma en que fue registrado y para los productos que constan en el listado, es decir, los de la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza, demostrando fehacientemente su uso y en las cantidades propias para el tipo de productos que ampara.

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO:

De conformidad con el art�culo 165 de la Decisi�n 486 de la Comisi�n de la Comunidad Andina, el tr�mite de acci�n de cancelaci�n por falta de uso se inicia a solicitud de parte, es decir, que no puede adelantarse de manera oficiosa por la Oficina Nacional Competente.

El uso de la marca se podr� probar con todos los medios de prueba permitidos en la legislaci�n nacional. Por tal motivo, la Oficina Nacional Competente o el Juez Nacional, en su caso, deber� evaluar todas las pruebas aportadas de conformidad con el r�gimen probatorio aplicable.

Que el signo denominativo usado en el mercado mantenga los elementos esenciales de la marca registrada bajo el certificado original y,

Que demuestre el uso real y efectivo en el mercado. Trat�ndose de productos de la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza, y de productos de uso masivo, tales como papel, cart�n, papeler�a, entre otros, deber� agregar al expediente facturas de ventas de dichos productos en una cantidad razonable que justifique que han sido vendidos en el mercado. No es lo mismo la venta de un producto espec�fico cuya venta en un a�o de dos art�culos prueba el uso, a productos de consumo diario en oficinas, escuelas, entre otros como son los art�culos de la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza.

Una vez realizado lo anterior, la corte consultante deber� establecer si la mencionada marca es usada en el mercado de una forma real y efectiva, o si por el contrario procede su cancelaci�n por no uso, de conformidad con todos los par�metros indicados a lo largo de la presente providencia.

De acuerdo con el art�culo 35 del Tratado de Creaci�n del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, el Juez Nacional consultante, al emitir el fallo en el proceso interno, debe adoptar la presente interpretaci�n prejudicial. Asimismo, deber� dar cumplimiento a las disposiciones contenidas en el p�rrafo tercero del art�culo 128 del Estatuto vigente [�]�. (negrillas y subrayas por fuera del texto)

28.Mediante auto del 7 de marzo de 201813, se corri� traslado a las partes, intervinientes y al Ministerio P�blico para que, en el t�rmino de diez (10) d�as, presentaran sus alegatos de conclusi�n y se rindiera el respectivo concepto; dentro de dicho plazo la parte demandada14 y el tercero interviniente15, reiteraron los argumentos expuestos en la contestaci�n de la demanda ordinaria impetrada. La parte demandante y el Ministerio P�blico, por su parte, guardaron silencio en esta etapa procesal16.

29. El apoderado judicial del se�or Luis Alberto Zorro S�nchez, solicit� a la Sala de Decisi�n decretar la nulidad de las Resoluciones Nos. 4034 del 26 de febrero de 2004, 012562 del 27 de mayo de 2005 y 01918 del 27 de enero de 2011, a trav�s de la cual la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) resolvi� cancelar por no uso la marca �JURISCOL� (nominativa)17, para distinguir productos comprendidos en la clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza18, y de la cual era titular la parte actora.

30. La parte demandante manifest� que los actos administrativos demandados son nulos, pues considera que la SIC se equivoc� el equiparar el uso de la marca objeto de cancelaci�n con el uso que una casa editorial pudiera darle a la misma; pues, refiri� que, el ejercicio profesional de un abogado y su materializaci�n no puede compararse con la actividad comercial de una gran casa editorial (como por ejemplo PANAMERICANA o NORMA), dado que por antonomasia son actividades diametralmente opuestas.

31. Destac� tambi�n que, en su criterio, se encontraba acreditado el uso calificado, real y efectivo de su marca �JURISCOL� (nominativa)19, el cual se demostr� al utilizarla en papeler�a e impresos radicados ante diferentes entidades del Estado, al igual que para correspondencia manejada con diferentes poderdantes; por lo que afirm� que de esta manera dichas entidades y, dem�s terceros, identificaban el origen de los documentos.

32. Aunado a ello, adujo que la autoridad marcaria quebrant� la normativa contenida en la Decisi�n 486 de 2000, al no valorar suficientemente las pruebas aportadas, tales como: memoriales, apuntes de clase, directorios profesionales, tarjetas de presentaci�n personal, mensajes impresos de internet, cartas, listas de participantes y similares (fijadas en soporte de la clase 16 Internacional) que, a su juicio, permit�an entrever un verdadero uso calificado de la marca en comento durante el periodo comprendido entre el 4 de junio de 2000 y el 4 de junio de 2003 y, en todo caso, susceptibles de enervar la acci�n de cancelaci�n impetrada por parte del Banco de la Rep�blica.

33. Se�al�, adem�s, que si bien existen documentos de prueba adicionales que atestiguan el uso real y efectivo de la marca �JURISCOL� (nominativa), que no fueron allegados al proceso por estar sujetos y sometidos al secreto profesional, ello no era �bice para que la SIC, en ejercicio de sus facultades y en el caso sub judice, resolviera mediante los actos administrativos demandados cancelar su registro por falta de uso; en detrimento de sus leg�timos intereses y contrariando el esp�ritu de las normas andinas que rigen la materia.

V.2.- Violaci�n de los art�culos 165, 166, 167 y 170 de la Decisi�n 486 de la Comisi�n de la Comunidad Andina, en concordancia con lo dispuesto en el art�culo 61 de la Constituci�n Pol�tica de 1991

34. Ahora bien, la Sala encuentra que, el demandante, en su libelo inicial, indic� como normas violadas los art�culos 165, 166, 167 y 170 de la Decisi�n 486 de 2000 y, adicionalmente, el art�culo 61 de la Constituci�n Pol�tica.

35. En el caso de autos, se tiene que la solicitud de cancelaci�n por no uso fue presentada el d�a 4 de junio de 2003, fecha para la cual ya se encontraba en vigencia la Decisi�n 486 de la Comisi�n de la Comunidad Andina20; por lo tanto, se deber� tener en cuenta �sta al momento de realizar el an�lisis del tr�mite de la acci�n impetrada.

36. En este orden de ideas, la Sala considera que, para el caso que nos ocupa, procede el an�lisis de los art�culos 164, 165, 166, 167 y 170 de la Decisi�n 486 de 2000, tal y como lo consider� el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina en la interpretaci�n prejudicial rendida en este proceso21.

37. En el caso sub examine, las normas comunitarias aplicables al proceso de la referencia son los art�culos 164, 165, 166, 167 y 170 de la Decisi�n 486 de 2000, normas cuyo tenor literal es el siguiente:

Art�culo 164.- En caso exista alg�n cambio respecto al nombre o direcci�n del titular del registro de marca durante el plazo de vigencia de la licencia, el titular del registro deber� informarlo a la oficina nacional competente. En caso contrario, cualquier notificaci�n realizada conforme a los datos que figuren en el registro, se reputar� v�lida.

Art�culo 165.- La oficina nacional competente cancelar� el registro de una marca a solicitud de persona interesada, cuando sin motivo justificado la marca no se hubiese utilizado en al menos uno de los Pa�ses Miembros, por su titular, por un licenciatario o por otra persona autorizada para ello durante los tres a�os consecutivos precedentes a la fecha en que se inicie la acci�n de cancelaci�n. La cancelaci�n de un registro por falta de uso de la marca tambi�n podr� solicitarse como defensa en un procedimiento de oposici�n interpuestos con base en la marca no usada.

No obstante lo previsto en el p�rrafo anterior, no podr� iniciarse la acci�n de cancelaci�n antes de transcurridos tres a�os contados a partir de la fecha de notificaci�n de la resoluci�n que agote el procedimiento de registro de la marca respectiva en la v�a administrativa.

Cuando la falta de uso de una marca s�lo afectara a uno o a algunos de los productos o servicios para los cuales estuviese registrada la marca, se ordenar� una reducci�n o limitaci�n de la lista de los productos o servicios comprendidos en el registro de la marca, eliminando aqu�llos respecto de los cuales la marca no se hubiese usado; para ello se tomar� en cuenta la identidad o similitud de los productos o servicios.

El registro no podr� cancelarse cuando el titular demuestre que la falta de uso se debi�, entre otros, a fuerza mayor o caso fortuito.

Art�culo 166.- Se entender� que una marca se encuentra en uso cuando los productos o servicios que ella distingue han sido puestos en el comercio o se encuentran disponibles en el mercado bajo esa marca, en la cantidad y del modo que normalmente corresponde, teniendo en cuenta la naturaleza de los productos o servicios y las modalidades bajo las cuales se efect�a su comercializaci�n en el mercado.

Tambi�n se considerar� usada una marca, cuando distinga exclusivamente productos que son exportados desde cualquiera de los Pa�ses Miembros, seg�n lo establecido en el p�rrafo anterior.

El uso de una marca en modo tal que difiera de la forma en que fue registrada s�lo en cuanto a detalles o elementos que no alteren su car�cter distintivo, no motivar� la cancelaci�n del registro por falta de uso, ni disminuir� la protecci�n que corresponda a la marca.

Art�culo 167.- La carga de la prueba del uso de la marca corresponder� al titular del registro.

El uso de la marca podr� demostrarse mediante facturas comerciales, documentos contables o certificaciones de auditor�a que demuestren la regularidad y la cantidad de la comercializaci�n de las mercanc�as identificadas con la marca, entre otros.

Art�culo 170.- Recibida una solicitud de cancelaci�n, la oficina nacional competente notificar� al titular de la marca registrada para que, dentro del plazo de sesenta d�as h�biles contados a partir de la notificaci�n, haga valer los alegatos y las pruebas que estime convenientes.

Vencidos los plazos a los que se refiere este art�culo, la oficina nacional competente decidir� sobre la cancelaci�n o no del registro de la marca, lo cual notificar� a las partes, mediante resoluci�n [�].

38. Ahora bien, y en la interpretaci�n prejudicial que el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina hizo en el presente proceso22, mencion� los requisitos y/o presupuestos procesales que deben ser reunidos para que opere la acci�n de cancelaci�n por no uso de una marca, los cuales son los siguientes, a saber:

�[�] Los art�culos 165 a 170, salvo el 169 de la Decisi�n 486, establecen las caracter�sticas, los presupuestos procesales y probatorios de la figura de la cancelaci�n por no uso de la marca. En ese marco las caracter�sticas principales de dicha figura son las siguientes:

c) Falta de uso de la marca. Para que opere la cancelaci�n del registro de marca, de conformidad con el art�culo 165 de la Decisi�n 486, es necesario que la marca no haya sido utilizada por su titular, por el licenciatario de �ste, o por otra persona autorizada para ello en al menos uno de los Pa�ses Miembros, durante los tres a�os consecutivos precedentes a la fecha en que se inicie la acci�n de cancelaci�n [�]�. (negrillas y subrayas por fuera del texto)

39. As� pues, y en aras de la resoluci�n del caso concreto, la Sala de Decisi�n proceder�, a continuaci�n, a verificar y comprobar el lleno de los requisitos expuestos en precedencia, de conformidad con las directrices expuestas por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, la normativa andina aplicable al caso y en concordancia con la jurisprudencia emanada por la Secci�n Primera del Consejo de Estado.

40. De la lectura detallada de la cita anterior, la Sala encuentra que, al tenor de lo normado en el art�culo 165 de la Decisi�n 486 de 2000, para que proceda la acci�n de cancelaci�n por falta de uso, es menester que la misma sea promovida a solicitud de parte (ya sea persona natural o jur�dica) y que, adem�s, la persona interesada y/o solicitante, acredite un leg�timo inter�s en la cancelaci�n de la marca objeto de controversia; lo que se traduce, en t�rminos mismos de la norma, en que manifieste una clara intenci�n de �registrar un signo id�ntico o semejante al no utilizado� o en �usar la marca registrada y no utilizada�.

41.Con base en lo anterior, es dable para la Sala concluir que, basta solo con que: (i) la solicitud sea impetrada por cualquier persona interesada y (ii) que se demuestre o justifique una aut�ntica intenci�n de cancelar el signo distintivo que no ha sido utilizado por su titular, para que as�, se entienda agotado y satisfecho este requisito.

42. Sobre este aspecto, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina en la interpretaci�n prejudicial allegada al presente proceso, se�al�23:

�[�] En resumen, se encuentra legitimada para accionar �la persona natural o jur�dica que pretenda usar la marca registrada y no utilizada� (�) �as� como la que pretenda registrar un signo id�ntico o semejante, confundible con la marca no utilizada� (�). [�]�. (negrillas por fuera del texto).

43. Pues bien, y descendiendo al caso sub judice, se observa que, en la solicitud de cancelaci�n por falta de uso presentada el 4 de junio de 2003 ante la SIC, por parte del apoderado judicial del Banco de la Rep�blica (quien funge como tercero interesado en las resultas del proceso), se puso de presente lo que a continuaci�n se anota24:

Mi poderdante, el BANCO DE LA REPUBLICA, tiene inter�s leg�timo en la cancelaci�n del registro de la marca JURISCOL (nominativa), certificado No. 108290, en raz�n a que este registro se constituir�a en un obst�culo para obtener el registro de su marca JURISCOL, para identificar productos de la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional, marca que se tramita ante esta Superintendencia bajo el expediente 03-43863, presentada el d�a 23 de mayo de 2003, por parte de mi representada.

Me permito anexar a la presente solicitud una copia de la solicitud de registro de la marca JURISCOL (nominativa) en Clase 16 para distinguir: �revistas, peri�dicos, boletines, publicaciones, impresos, papel, cart�n y art�culos de estas materias, productos de imprenta, art�culos de encuadernaci�n, fotograf�as; papeler�a, adhesivos (pegamentos) para la papeler�a o la casa; material para artistas; pinceles, m�quinas de escribir y art�culos de oficina (excepto muebles), materias pl�sticas para embalaje, naipes, caracteres de imprenta, clich�s�., presentada ante la Superintendencia de Industria y Comercio a nombre de mi poderdante el BANCO DE LA REPUBLICA, lo que demuestra su inter�s leg�timo para iniciar la presente acci�n de cancelaci�n por no uso, de conformidad con lo establecido en el art�culo 165 de la Decisi�n 486 de 2000 [�]�. (subrayas por fuera del texto).

44. Para la Sala de Decisi�n, lo anteriormente constatado es indicativo que, en efecto, se encuentra acreditado el primer presupuesto para que pueda operar la acci�n de cancelaci�n por no uso; en tanto que, tal y como puede extraerse de la cita se�alada en precedencia, el tercero interesado (quien es una persona jur�dica) justific� y argument� debidamente su inter�s leg�timo en promover la solicitud de cancelaci�n ante la autoridad marcaria, del signo �JURISCOL� (nominativo) de propiedad de la parte actora, basado en su clara intenci�n de �registrar un signo id�ntico o semejante al no utilizado�25, lo cual lo materializ� en la petici�n de fecha 23 de mayo de 2003, bajo el expediente 03-43863.

45. Una vez verificado el primer requisito para efectos de que proceda la acci�n de cancelaci�n por falta de uso, esto es, (i) la legitimaci�n para adelantar el tr�mite, le corresponde ahora a la Sala corroborar, y al tenor de lo dispuesto en el art�culo 165 de la Decisi�n 486, (ii) la oportunidad para adelantar el tr�mite y, por �ltimo, (iii) la falta de uso de la marca objeto de controversia.

46. En relaci�n con la oportunidad para adelantar el tr�mite de la solicitud de cancelaci�n de una marca por su no uso, el segundo p�rrafo del ya referenciado art�culo 165 de la Decisi�n 486 del 2000, a su tenor, establece que:

�[�] Art�culo 165: (�) No obstante lo previsto en el p�rrafo anterior, no podr� iniciarse la acci�n de cancelaci�n antes de transcurridos tres a�os contados a partir de la fecha de notificaci�n de la resoluci�n que agote el procedimiento de registro de la marca respectiva en la v�a administrativa [�]�. (negrillas por fuera del texto)

47. A su turno, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en la interpretaci�n prejudicial que obra en el plenario26, se pronunci� respecto de lo anterior manifestando que:

�[�] dicha acci�n s�lo puede iniciarse despu�s de tres a�os contados a partir de la notificaci�n de la resoluci�n que agota la v�a gubernativa en el tr�mite de concesi�n de registro de marca [�]�.

48. En el caso de marras, se tiene que, mediante Resoluci�n No. 06212 del 21 de mayo de 1985, el Jefe de la Divisi�n de Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio concedi� el registro de la marca �JURISCOL� (nominativa)27, para distinguir productos comprendidos en la clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza28 , en favor del se�or Luis Alberto Zorro S�nchez.

49. El referido acto administrativo29 , por su parte, fue notificado personalmente a la parte actora, el se�or Zorro S�nchez, en esa misma anualidad (1985) y quedando as� agotada la v�a gubernativa en el interior del tr�mite de concesi�n del registro marcario.

50. A su turno, en la solicitud de cancelaci�n por falta de uso presentada el 4 de junio de 2003 ante la SIC, por parte del apoderado judicial del Banco de la Rep�blica, se esgrimi� que30:

3. La marca que se solicita cancelar fue concedida desde hace m�s de trece (13) a�os, por lo que la acci�n de cancelaci�n se interpone luego de transcurridos los tres (3) a�os de la notificaci�n de la resoluci�n por medio de la cual se otorg� el registro de la marca, de acuerdo con lo establecido en el par�grafo segundo del art�culo 165 de la Decisi�n 486 de la Comisi�n de la Comunidad Andina [�]�. (subrayas por fuera del texto)

51. As� las cosas, y en el sub lite, la Sala encuentra satisfecho y acreditado el requisito concerniente a la oportunidad para adelantar el tr�mite de la acci�n de cancelaci�n de la marca por su no uso; por cuanto, tal y como puede verse, si bien el acto administrativo (Resoluci�n No. 06212) que concedi� el registro de la marca �JURISCOL� (nominativa) fue notificado personalmente al interesado en el a�o 1985, ello quiere decir que transcurridos los tres (3) a�os de que trata la norma habr�an acaecido para el a�o 1988; y, por su parte, la solicitud de cancelaci�n por falta de uso, vino a ser instaurada por el Banco de la Rep�blica hasta el 4 de junio de 2003, tal y como se desprende del acervo probatorio allegado al plenario ordinario.

52. Finalmente, y en este �ltimo apartado, corresponde a la Sala de Decisi�n determinar si la marca �JURISCOL� (nominativa)31, para amparar productos comprendidos en la clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza32, fue o no usada real, efectiva y constantemente por parte de su titular, el se�or Luis Alberto Zorro S�nchez, durante los tres (3) a�os consecutivos anteriores a la fecha en la cual se promovi� la acci�n de cancelaci�n por no uso, por parte del Banco de la Rep�blica. Todo ello, con el fin de establecer, si se cumplen a cabalidad los requisitos y/o presupuestos necesarios para la procedencia plena de la acci�n de cancelaci�n por falta de uso.

53. En este punto, huelga destacar que la jurisprudencia proferida por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, se ha referido a la procedencia de la acci�n arriba indicada, en los siguientes t�rminos:

�[�] Para que opere la cancelaci�n del registro de marca, de conformidad con el art�culo 165 de la Decisi�n 486, es necesario que la marca no haya sido utilizada por su titular, por el licenciatario de �ste, o por otra persona autorizada para ello en al menos uno de los Pa�ses Miembros, durante los tres a�os consecutivos precedentes a la fecha en que se inicie la acci�n de cancelaci�n.

El art�culo 165 habla de licenciatario u otra persona autorizada para utilizar la marca. El primero es aquel que utiliza la marca teniendo como soporte un contrato de licencia, mientras que el segundo lo hace con base en otra forma de vinculaci�n econ�mica que no conlleva un licenciamiento de la misma [�]�33. (negrillas por fuera de texto)

54. Por su parte, el art�culo 166 de la Decisi�n 486 de 2000, analiza los escenarios en los cuales se puede determinar y colegir que una marca se encuentra en uso, y ello sucede, cuando por ejemplo: a) los productos o servicios que ella distingue han sido puestos en el comercio o se encuentran disponibles en el mercado bajo esa marca, en la cantidad y del modo que normalmente corresponde, teniendo en cuenta la naturaleza de los productos o servicios y las modalidades bajo las cuales se efect�a su comercializaci�n en el mercado y b) cuando distinga exclusivamente productos que son exportados desde cualquiera de los Pa�ses Miembros.

55. Cabe agregar que, al tenor de esa misma norma, el uso de una marca en modo tal que difiera de la forma en que fue registrada s�lo en cuanto a detalles o elementos que no alteren su car�cter distintivo, �no motivar� la cancelaci�n del registro por falta de uso, ni disminuir� la protecci�n que corresponda a la marca� 34.

56. Ahora bien, y en cuanto a la prueba del uso de una marca, encuentra la Sala que, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en la interpretaci�n prejudicial rendida en el presente proceso, expres� que35:

La carga de la prueba en el tr�mite de cancelaci�n de la marca por no uso corresponde al titular del registro y no al solicitante, de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 167 de la Decisi�n 486. Es decir, corresponde al titular de la marca probar su uso real y efectivo, so pena que se cancele dicha marca.

El mismo art�culo s� enuncia algunos de los medios de prueba para demostrar el uso de la marca:

Como es un listado enunciativo y no taxativo, el uso de la marca se podr� probar con todos los medios de prueba permitidos en la legislaci�n nacional. Por tal motivo, la Oficina Nacional Competente o el Juez Nacional, en su caso, deber� evaluar todas las pruebas aportadas de conformidad con el r�gimen probatorio aplicable [�]�. (negrillas y subrayas por fuera de texto original)

57. En ese orden de ideas, y en consonancia con el art�culo 165 de la Decisi�n 486, la Sala estima que, para efectos de probar el uso calificado, real y efectivo de la marca �JURISCOL� (nominativa), se deber� realizar el an�lisis sobre las pruebas allegadas que versen sobre hechos comprendidos en los tres (3) a�os inmediatamente anteriores a la fecha en la cual se impetr� la solicitud de cancelaci�n por no uso, esto es, desde el 4 de junio del 2000 hasta el 4 de junio de 200336.

58. Al respecto y, en primer lugar, la Sala considera que se debe excluir del an�lisis, las pruebas aportadas por la parte actora (se�or Luis Alberto Zorro S�nchez) que versen sobre hechos ocurridos desde el 4 de junio del 2000 hacia atr�s; por cuanto resultan impertinentes, inconducentes e in�tiles para probar el uso real y efectivo de la marca objeto de cancelaci�n por su no uso, en el periodo referido anteriormente. En tal estado de cosas, los medios de prueba que no ser�n objeto de valoraci�n, en el caso sub examine, son los siguientes37:

� Fotocopia autenticada del comprobante de registro de direcci�n cablegr�fica del Ministerio de Comunicaciones TELECOM (Vicepresidencia de Operaciones), expedido el 13 de julio de 1979, en donde consta el registro del seud�nimo �JURISCOL�, a favor del se�or Luis Alberto Zorro S�nchez.

� Fotocopia autenticada del Oficio DM 471 del 25 de mayo de 1982, que constituye correspondencia personal del titular de la marca nominativa �JURISCOL� (respuesta a una comunicaci�n que refiere el nombre de la marca en su parte superior derecha), que no hace distinci�n o relaci�n alguna a los productos amparados en la Clase 16 de la Clasificaci�n Internacional.

� Copia autenticada del contrato suscrito el 11 de septiembre de 1997, con la empresa LATINO NET S.A., en donde consta que se asign� el correo electr�nico: JURISCOL@latino.net.co.

� Copia simple de contrato con servidor de correo, del a�o 1997-1998, suscrito con la empresa LATINO NET S.A., que tiene como finalidad proveer el servicio de acceso a internet (y dem�s servicios pactados) a costa del pago de una mensualidad establecida, para la direcci�n de correo electr�nica JURISCOL@latino.net.co.

� Copia de diversos poderes generales de personas naturales y jur�dicas, nacionales y extranjeras, de los cuales hace parte la expresi�n nominativa �JURISCOL�, que datan de los a�os 90�s.

� Copia de algunos oficios y memoriales de tramites relativos a la oficina de la firma �Zorro Huertas & Zorro S�nchez abogados�, desde el a�o 1985 hasta el a�o 2000,

Demandante: Luis Alberto Zorro S�nchez Demandado: Superintendencia de Industria y Comercio en donde se evidencia el uso en todos los oficios de la expresi�n �JURISCOL� (en la esquina de su parte superior derecha).

� Certificaci�n y copia de los directorios telef�nicos, y de algunas p�ginas amarillas, entre el a�o 1982 y 2000; donde junto a la direcci�n y nombre del titular de la marca aparece la expresi�n nominativa �JURISCOL�, como sin�nimo que identifica a la firma �Zorro Huertas & Zorro S�nchez abogados�.

� Algunas certificaciones y citas puntuales de la AIPPI (Asociaci�n Internacional para la Protecci�n de la Propiedad Intelectual), sobre las direcciones de corresponsales en diferentes pa�ses, donde aparece en la secci�n relativa a Colombia la expresi�n nominativa �JURISCOL�, junto a la direcci�n y nombre del titular de la marca (se�or Luis Alberto Zorro S�nchez) y directorio alfab�tico de la ACPI (Asociaci�n Colombiana de la Propiedad Intelectual), que referencia la informaci�n personal del titular de la marca �JURISCOL�, que data de los a�os 90�s. � Copia de correos electr�nicos con informaci�n relativa a Propiedad Intelectual, as� como papeler�a e impresi�n de caracteres, enviados a la direcci�n de correo JURISCOL@latino.net.co., que data de los a�os 90�s.

� Copia de listado de computador producido por el programa de base de datos �JURISCOL�, con informaci�n y documentos internos que maneja la firma �Zorro Huertas & Zorro S�nchez abogados�, respecto a sus clientes y los tr�mites judiciales que tiene a cargo, relativo a los a�os 90�s.

� Copia autenticada por el INVIMA de algunos memoriales presentados ante esa entidad, en relaci�n con algunos expedientes, presentados por la parte actora entre los a�os 1995 y 1999, en cuyo extremo superior derecho se observa la siguiente expresi�n: �CABLES: JURISCOL�.

59. Ahora bien y previo a descender al restante an�lisis probatorio referido en precedencia, la Sala de Decisi�n pone de presente, al igual que lo ha precisado en pasadas oportunidades38 , que a fin de establecer el uso real y efectivo de una marca, resultan como medios de prueba conducentes, pertinentes y �tiles, entre otros: (i) las facturas comerciales; (ii) los documentos contables o, inclusive, (iii) las certificaciones de auditor�a que demuestren la regularidad y la cantidad de la comercializaci�n de las mercanc�as identificadas con la marca; pruebas estas que, sin asomo de duda alguno, permiten colegir que un signo distintivo resulta a todas luces usado de una manera apta, calificada y constante en el mercado y con plena disponibilidad para los consumidores corrientes.

60. En efecto, y en relaci�n con las facturas comerciales o de venta, se precisa que, de conformidad con el art�culo 167 de la Decisi�n 486 de la Comisi�n de la Comunidad Andina y, como lo ha sostenido la Secci�n Primera de esta Corporaci�n en reiterada jurisprudencia: �[�] el uso de una marca s� puede probarse mediante las cuales son v�lidas en este caso [�]�39. (Subrayas por fuera del texto)

61. N�tese igualmente que, todo lo anterior, se acompasa y armoniza a plenitud con lo normado en el art�culo 167 de la Decisi�n 486 de 2000, el cual, es claro y enf�tico en se�alar, entre otros aspectos, que: �[�] el uso de la marca podr� demostrarse mediante facturas comerciales, documentos contables o certificaciones de auditor�a que demuestren la regularidad y la cantidad de la comercializaci�n de las mercanc�as identificadas con la marca, entre otros [�]�40.

62. As� pues, y en el sub lite, los medios de prueba que fueron aportados entre el periodo comprendido entre el 4 de junio del 2000 y el 4 de junio de 2003, para acreditar el uso calificado, real y efectivo de la marca �JURISCOL� (nominativa), para distinguir productos amparados en la clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza, son los siguientes. Veamos41:

� Copia autenticada por el INVIMA de algunos memoriales presentados ante esa entidad, en relaci�n con algunos expedientes, presentados por la parte actora entre los a�os 2000 y 2003, en cuyo extremo superior derecho se observa la siguiente expresi�n: �CABLES: JURISCOL�.

� Fotocopia simple de algunos memoriales presentados ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), copia simple de algunos poderes otorgados al se�or Lu�s Alberto Zorro S�nchez (entre los a�os 2000 y 2003) para adelantar asuntos y gestiones ante la Superintendencia de Industria y Comercio, el INVIMA y el Consejo de Estado; en los cuales se observa al extremo superior derecho la siguiente direcci�n de correo electr�nico: JURISCOL@latino.net.co.

� Fotocopia simple del memorial radicado el 8 de agosto de 2001, ante la SIC, dentro del expediente No. 01-36077, por el doctor Mauricio Jaramillo Campuzano; en el cual consta que obr� como apoderado judicial del Banco de la Rep�blica (en su condici�n de sociedad opositora) y Luis Alberto Zorro S�nchez como parte actora y/o solicitante, donde se evidencia el uso de la expresi�n �JURISCOL� en la papeler�a utilizada.

� Fotocopias autenticadas de la certificaci�n realizada por el gerente del Directorio Telef�nico de Bogot� (el se�or Jairo Valderrama), en la cual certifica que las publicaciones realizadas por el se�or Luis Alberto Zorro S�nchez incluyen la expresi�n nominativa �JURISCOL�; para lo cual aporta copia simple de dichas publicaciones.

� Fotocopias de las p�ginas web extractadas de la Lista de Miembros de la �International Trademark Association� (edici�n 2002-2003).

� Fotocopia de las p�ginas extractadas de la lista de miembros de la Asociaci�n Colombiana de la Propiedad Industrial (ACPI), periodo 2002-2003).

� Fotocopia de las p�ginas extractadas de la Lista de alumnos de la Especializaci�n en Bio�tica, realizada por la Pontificia Universidad Javeriana (2002) y dem�s documentos en los cuales se observa el uso de la expresi�n �JURISCOL�.

� Certificaci�n expedida por el Padre Alfonso Llano Escobar (Director del Instituto de Bio�tica); Certificaci�n expedida por el abogado Edgard Villamizar Marulanda; Certificaci�n expedida por el doctor Rafael Bernal Guti�rrez (Director de la C�mara de Comercio de Bogot�); Certificaci�n expedida por el abogado Luis Eduardo Ortiz Maluendas; Certificaci�n expedida por el abogado Andr�s Guti�rrez borda y Certificaci�n expedida por la abogada Clara In�s �lvarez Giraldo (2002-2003).

� Fotocopia simple de algunas comunicaciones y notificaciones enviadas a los siguientes correos electr�nicos: JURISCOL@latino.net.co y JURISCOL@aolpremium.com.

� Copia de listado de computador producido por el programa de base de datos �JURISCOL�, con informaci�n y documentos sobre asuntos de la propiedad intelectual y pertenecientes a la firma �Zorro Huertas & Zorro S�nchez abogados�.

63. Visto lo anterior, y en el caso de marras, se tiene que, los productos amparados en la clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza y, para los cuales fue concedida la marca objeto de cancelaci�n por falta de uso, son los relacionados con: �papel y art�culos de papel; libros, revistas, folletos, formas continuas, publicaciones peri�dicas, diarios; art�culos de encuadernaci�n, fotograf�as; papeler�a, materias adhesivas (para papeler�a); materias para artistas; pinceles; m�quinas para escribir y de oficina (excepto muebles); material de instrucci�n o ense�anza (excepto aparatos), naipes; caracteres de imprenta; clich�s, productos comprendidos en la Clase 16 del Decreto 755 de 1972�, tal y como se desprende del certificado de registro No. 108.290.

64. Pues bien, una vez enlistados y valorados, en conjunto, los diferentes medios de prueba que fueron aportados para el periodo relevante por parte del extremo demandante, el se�or Zorro S�nchez, y para efectos de acreditar el uso calificado, real y efectivo de su marca �JURISCOL� (nominativa), es posible deducir para la Sala que, los mismos, resultan precarios e insuficientes si se trata de identificar con ellos productos comprendidos en la clase 16 del nomencl�tor internacional; en la medida que solo demuestran y se�alan que el titular se dedica a desarrollar actividades liberales de naturaleza eminentemente jur�dica, como en efecto lo son las de la profesi�n de abogado y/o jurisconsulto.

65. En efecto, y dentro del acervo probatorio allegado al plenario ordinario, se tiene que las diferentes y variadas muestras de papeler�a, avisos publicitarios, informaci�n incluida en directorios telef�nicos, p�ginas web, memoriales, listas de miembros de asociaciones profesionales, publicaciones y dem�s correspondencia electr�nica, ciertamente, no ostentan la entidad suficiente como para atestiguar, de una manera inequ�voca, que el signo distintivo objeto de cancelaci�n y de propiedad del accionante se consagre a la comercializaci�n, distribuci�n y amplia difusi�n de los productos amparados en la clase 16 Internacional entre los consumidores y usuarios; situaci�n que permite colegir que la expresi�n nominativa �JURISCOL�, indefectiblemente, y tal y como bien lo se�al� la autoridad marcaria (SIC) en los actos administrativos censurados, posee un �[�] car�cter meramente informativo [�]�.

66. As� mismo, la Sala encuentra que, de la documentaci�n aportada por la parte demandante, se puede apreciar la utilizaci�n de la marca en comento como una direcci�n de correo electr�nico (JURISCOL@latino.net.co y JURISCOL@aolpremium.com) o, tambi�n, como una referencia por cable, mas no como una expresi�n propia que permita identificar y/o individualizar los productos relacionados con la clase 16 Internacional, para los cuales, supuestamente, fue registrado el signo distintivo objeto de controversia; pues es preciso poner de presente que las direcciones de correo electr�nico cumplen una funci�n muy diferente a la inherente de las marcas, la cual sin duda radica en servir como canal o v�a de comunicaci�n que facilite y agilice la transmisi�n y manejo de datos e informaci�n entre los interesados.

67. Lo anterior permite discurrir, sin duda alguna, que la firma de abogados �Zorro Huertas & Zorro S�nchez� posee en su haber una cuenta o direcci�n de correo electr�nico, que se incluye en el interior de su papeler�a con finalidad informativa para sus clientes, usuarios y dem�s interesados; permitiendo la f�cil y c�lere comunicaci�n e interacci�n entre ellos. As�, huelga colegir, que las referidas direcciones de correo arriba indicadas, se encuentran configuradas y dispuestas de una forma que no permiten identificar, en manera alguna, los productos comprendidos en la clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza.

68. Por otra parte, y en lo que se refiere a los memoriales y certificaciones allegadas, es dable entender que las mismas solo demuestran que la firma ya referenciada lleva a cabo tr�mites administrativos y judiciales de distinta naturaleza, ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), el INVIMA y el Consejo de Estado, en representaci�n de distintos clientes y usuarios; que ciertamente, en nada se relacionan o compaginan con la actividad propia de comercializar y distribuir alguno de los productos amparados bajo la expresi�n nominativa �JURISCOL�42.

69. Igual suerte corren los avisos publicitarios incluidos en los directorios telef�nicos de los a�os 2000 � 2003, as� como tambi�n, las listas de miembros de asociaciones profesionales aportadas al expediente de la referencia; pues los primeros, muestran a la firma de abogados �Zorro Huertas & Zorro S�nchez� como prestadora de servicios jur�dicos y legales y cuya comunicaci�n por cable se denomina �JURISCOL� y, por su parte, las segundas, s�lo incluyen a la mencionada firma relacionando informaci�n relativa a su direcci�n, tel�fono, ciudad, pa�s, cable y fax, mas no informaci�n referente a los productos identificados en la pluricitada clase 16.

70. En ese orden de ideas, la Sala entiende que no obra en el plenario ni un solo documento que pruebe o acredite la ocurrencia de alg�n tipo de acto de comercio, en relaci�n con la marca �JURISCOL� (nominativa), para identificar productos incluidos en la clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza. Y ello es as�, en la medida en que no se ha aportado ni una sola factura comercial, documento contable, certificaci�n de auditoria, orden de compra, orden de entrega, pedido, entre otros documentos; que demuestren la regularidad y la cantidad de la comercializaci�n de las mercanc�as identificadas con la marca, todo esto en armon�a con lo normado en el art�culo 167 de la Decisi�n 486 de 2000, desarrollado l�neas arriba.

71. Contrario sensu, lo �nico que se encuentra es, documentaci�n que da fe de que el signo distintivo �JURISCOL� (nominativo) se incluye en una direcci�n electr�nica o en un correo electr�nico dentro de una papeler�a que ofrece servicios jur�dicos bajo la marca �Zorro Huertas & Zorro S�nchez Abogados�; lo cual evidencia con mucha claridad, y se itera, que nunca se ha comercializado productos de la clase 16 Internacional con la marca que fue objeto de cancelaci�n por falta de uso, en el caso de autos.

72. En este punto, y en lo que se refiere a esa exigencia para efectos de verificar el uso cualificado de una marca en el interior del mercado, debe recordarse lo manifestado por esta Secci�n Primera mediante la sentencia de 30 de septiembre de 202143, en la cual se advirti� que:

�[�] En consecuencia, para determinar el uso de una marca debe demostrarse que �sta haya sido utilizada de manera real y efectiva en cualquier momento de los tres a�os inmediatamente anteriores a la presentaci�n de la acci�n de cancelaci�n.

Y para probar el uso real y efectivo de una marca debe verificarse que los productos o servicios que ella distingue han sido puestos en el comercio o se encuentran disponibles en el mercado bajo esa denominaci�n, en la cantidad y modo pertinentes, de conformidad con su naturaleza y la forma de su comercializaci�n [�]�. (negrillas y subrayas por fuera del texto)

73. De conformidad con lo anterior, en el asunto bajo examen, para la Sala es evidente que no existe volumen alguno de comercializaci�n de ning�n producto de la clase 16 Internacional bajo la marca objeto de cancelaci�n por no uso. Por el contrario, y del acervo probatorio aportado, en s�ntesis, �nicamente se demuestra la prestaci�n de servicios jur�dicos por parte de la firma de abogados ya indicada, y en donde all� reposa su direcci�n de correo electr�nico o telegr�fica; uso que, sin asomo de duda alguno, y al tenor de la jurisprudencia del Consejo de Estado, no puede ser considerado como el uso cualificado real y efectivo de una marca.

74. Lo que s� encuentra la Sala, en el caso de marras, es que el uso que ha realizado la parte actora (el se�or Zorro S�nchez) de su expresi�n �JURISCOL� (nominativa), ha sido en un nicho y contexto privado, exclusivo y limitado a los miembros de su comunidad, as� como tambi�n en relaci�n directa con el ejercicio de su profesi�n de abogado, vastamente alejado y apartado del ambiente comercial y de mercado, en condiciones propias de publicidad y externalidad, tal y como debe suceder con los signos distintivos.

75. N�tese que el actor registr� el signo �JURISCOL� (nominativa) para identificar productos, pero los documentos aportados se relacionan con la prestaci�n de un servicio, por lo que no se puede afirmar que en el plenario se demostr� su utilizaci�n real para la naturaleza de las actividades plasmadas en el registro cancelado.

76. As� las cosas, para la Sala, y se itera, es a todas luces claro que es menester que exista un ofrecimiento de los productos en el mercado y en el tr�fico jur�dico bajo la marca que busca declararse verdaderamente usada real y efectivamente, as� como tambi�n, que se mantengan inc�lumes los elementos esenciales de la misma, al ser registrada bajo el certificado original; lo cual, evidentemente, no se observa en el caso de la referencia.

77. Por su parte, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en la Interpretaci�n rendida en el interior del presente proceso, fue claro y enf�tico al se�alar que:

�[�] La corte consultante deber� determinar lo siguiente: Que el signo denominativo usado en el mercado mantenga los elementos esenciales de la marca registrada bajo el certificado original y,

78. En esa medida, y a partir de los referidos medios de prueba (los cuales por cierto resultan del todo inconducentes, impertinentes e in�tiles) es posible concluir que el extremo demandante, definitivamente, y en el sub examine, no acredit� ni consigui� demostrar que se consagrara y dedicara a la comercializaci�n de los productos amparados por su signo nominativo�JURISCOL� entre el p�blico consumidor, orientados a la clase 16 del nomencl�tor internacional; situaci�n que hace factible, viable y leg�tima su cancelaci�n por falta de uso tal y como lo decret� la autoridad marcaria (SIC), en los actos administrativos aqu� censurados.

79. Se insiste adem�s en que, las muestras de papeler�a, la correspondencia electr�nica, entre otros documentos que no ense�an un verdadero volumen y/o cifra en ventas, de ninguna manera, prueban que la parte actora se dedique al uso calificado y constante de su marca comercial; siendo que as�, tal y como se precis� de manera repetida en esta providencia, el uso de la expresi�n �JURISCOL� (nominativa) en los correos electr�nicos solo posee un car�cter informativo, y es por ello que, en el caso sub judice, no se consideran transgredidas las normas andinas se�aladas en su libelo por la parte actora.

80. Con todo, para la Sala de Decisi�n, y del examen exhaustivo, minucioso, sistem�tico y acucioso de cada uno de los medios probatorios referidos anteriormente, y allegados por el se�or Luis Alberto Zorro S�nchez, resulta evidente y palmario el no uso calificado, real y efectivo de la marca �JURISCOL�(nominativa) para distinguir productos comprendidos en la clase 16 de la Clasificaci�n Internacional de Niza, a la postre.

81. El anterior examen permite concluir a la Sala que se configuran los requisitos para la procedencia de la acci�n de cancelaci�n por falta de uso, teniendo en cuenta que: i) existe un inter�s leg�timo para adelantar el tr�mite, por parte del tercero interesado en las resultas del proceso, quien por cierto es persona jur�dica (Banco de la Rep�blica); ii) se satisfizo el presupuesto relativo a la oportunidad para adelantar dicho tr�mite, esto es, despu�s de tres (3) a�os contados a partir de la notificaci�n de la resoluci�n que agota la v�a gubernativa en el tr�mite de concesi�n del registro marcario y, finalmente; iii) que en el caso de autos, la marca cancelada por no uso, no fue usada real y efectivamente por parte de su titular, el se�or Luis Alberto Zorro S�nchez, durante los tres (3) a�os inmediatamente anteriores a la fecha en la cual se promovi� la acci�n de cancelaci�n por falta de uso, por parte del Banco de la Rep�blica; raz�n por la cual se denegaran las pretensiones de la presente demanda de nulidad y restablecimiento del derecho elevada, tal como en efecto se dispondr� en la parte resolutiva de este prove�do.

En m�rito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci�n Primera, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley,

PRIMERO: DENEGAR las pretensiones de la demanda, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: ENVIAR copia de esta providencia al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina de conformidad con lo establecido en el art�culo 128 de la Decisi�n 500 de la Comunidad Andina.

TERCERO: ARCHIVAR el expediente, una vez en firme esta providencia, previas las anotaciones de rigor.

NOTIF�QUESE Y C�MPLASE Se deja constancia de que la anterior providencia fue le�da, discutida y aprobada por la Sala en la sesi�n de la fecha.

CONSTANCIA: La presente sentencia fue firmada electr�nicamente por los integrantes de la Secci�n Primera en la sede electr�nica para la gesti�n judicial SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservaci�n y posterior consulta, de conformidad con la ley. P(20)

1 El 2 de junio de 2011 (folios 1 a 538 del expediente ordinario de la referencia con radicaci�n No. 2011-00248- 00)

5 �Papel y art�culos de papel; libros, revistas, folletos, formas continuas, publicaciones peri�dicas, diarios; art�culos de encuadernaci�n, fotograf�as; papeler�a, materias adhesivas (para papeler�a); materias para artistas; pinceles; m�quinas para escribir y de oficina (excepto muebles); material de instrucci�n o ense�anza (excepto aparatos), naipes; caracteres de imprenta; clich�s, productos comprendidos en la clase 16 del decreto 755 de 1972�.

9 Fecha �sta �ltima en la cual, la entidad Banco de la Rep�blica, solicit� ante la SIC la cancelaci�n por falta de uso de la marca �JURISCOL� (nominativa), para distinguir productos comprendidos en la clase 16 del nomencl�tor internacional.

11 Folios 278 a 289 del expediente ordinario de la referencia, con radicaci�n No. 2011-00248-00.

12 El art�culo 169 soporta la cancelaci�n del registro de marcas en la p�rdida de distintividad del signo que se ha tornado en com�n o gen�rico, en relaci�n con uno o varios de los productos o servicios que ampara.

13 Folio 328 del expediente de la referencia con radicaci�n No. 2011-00248-00.

18 �Papel y art�culos de papel; libros, revistas, folletos, formas continuas, publicaciones peri�dicas, diarios; art�culos de encuadernaci�n, fotograf�as; papeler�a, materias adhesivas (para papeler�a); materias para artistas; pinceles; m�quinas para escribir y de oficina (excepto muebles); material de instrucci�n o ense�anza (excepto aparatos), naipes; caracteres de imprenta; clich�s, productos comprendidos en la clase 16 del decreto 755 de 1972�.

20 Desde el 14 de septiembre del a�o 2000 (http://www.sice.oas.org/trade/junac/decisiones/dec486s7.asp#cont).

21 Folios 278 a 289 del expediente ordinario (Interpretaci�n Prejudicial No. 52-IP-2015 del 9 de septiembre de 2015).

23 Folios 278 a 289 del expediente (Interpretaci�n Prejudicial No. 52-IP-2015 del 9 de septiembre de 2015).

24 Folios 27 a 31 del cuaderno anexo No. 1 del expediente ordinario de la referencia, con radicado No. 2011- 00248-00.

28 �Papel y art�culos de papel; libros, revistas, folletos, formas continuas, publicaciones peri�dicas, diarios; art�culos de encuadernaci�n, fotograf�as; papeler�a, materias adhesivas (para papeler�a); materias para artistas; pinceles; m�quinas para escribir y de oficina (excepto muebles); material de instrucci�n o ense�anza (excepto aparatos), naipes; caracteres de imprenta; clich�s, productos comprendidos en la clase 16 del decreto 755 de 1972�.

29 Folios 99 a 100 del cuaderno anexo No. 1 del expediente ordinario, con radicado No. 2011-00248-00.

30 Folios 27 a 31 del cuaderno anexo No. 1 del expediente ordinario de la referencia.

32 �Papel y art�culos de papel; libros, revistas, folletos, formas continuas, publicaciones peri�dicas, diarios; art�culos de encuadernaci�n, fotograf�as; papeler�a, materias adhesivas (para papeler�a); materias para artistas; pinceles; m�quinas para escribir y de oficina (excepto muebles); material de instrucci�n o ense�anza (excepto aparatos), naipes; caracteres de imprenta; clich�s, productos comprendidos en la clase 16 del decreto 755 de 1972�.

35 Folios 278 a 289 del expediente (Interpretaci�n Prejudicial No. 52-IP-2015 del 9 de septiembre de 2015).

36 Fecha �sta �ltima en la cual, la entidad Banco de la Rep�blica, solicit� ante la SIC la cancelaci�n por falta de uso de la marca �JURISCOL� (nominativa), para distinguir productos comprendidos en la clase 16 del nomencl�tor internacional.

37 Cuaderno anexo No. 1 del expediente con radicaci�n No. 2011-00248-00. 23 Radicado: 11001-0324-000-2011-00248-00

38 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci�n Primera, sentencia de 30 de septiembre de 2021, Exp. No. 11001-03-24-000-2009-00414-00, C.P. Nubia Margoth Pe�a Garz�n.

39 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci�n Primera, sentencia de 22 de mayo de 2008, n�m. �nico de radicaci�n 2001-00269-01, C.P. Rafael E. Ostau De Lafont Pianeta; Sentencia de 4 de junio de 2015, C.P. Guillermo Vargas Ayala, n�m. �nico de radicaci�n 2009-00420-00.

40 Sobre este punto ver tambi�n, entre otras: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci�n Primera, sentencia de 6 de septiembre de 2018, C.P. Roberto Augusto Serrato Vald�s, n�m. �nico de radicaci�n 11001-03-24-000-2010-00188-00.

41 Cuaderno anexo No. 1 del expediente de la referencia, con radicaci�n n�m. 2011-00248-00.

43 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci�n Primera, sentencia de 30 de septiembre de 2021, Radicaci�n No. 11001-03-24-000-2009-00414-00A, C.P. Nubia Margoth Pe�a Garz�n.