Ir a la encuesta de percepción

3004442720030044456Corte Constitucional200Corte ConstitucionalCC-SENTENCIAC260202213/07/2022CC-SENTENCIA_C_260__2022_13/07/20222022Fuente: Comunicado 23 del 13 de julio de 2022, Divulgado por página de la Corte Constitucional 13 de julio de 2022. Proceso D-14430 Recurso de extracto: EL INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE LA DEMANDA LE IMPIDIERON A LA CORTE PRONUNCIARSE SOBRE LA SUPUESTA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA CESACIÓN DEL DERECHO A IMPUGNAR POR PARTE DE LOS HEREDEROS
CONSTITUCIONALIDAD13/07/2022Antonio José Lizarazo OcampoLEY 84 DE 1873 D-14430Identificadores20030244837Identificadores1419896true30283944original

Fecha Providencia

13/07/2022

Fecha de notificación

13/07/2022

Magistrado ponente:  Antonio José Lizarazo Ocampo

Norma demandada:  LEY 84 DE 1873


Fuente: Comunicado 23 del 13 de julio de 2022, Divulgado por página de la Corte Constitucional 13 de julio de 2022. Proceso D-14430

Recurso de extracto:

EL INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE LA DEMANDA LE IMPIDIERON A LA CORTE PRONUNCIARSE SOBRE LA SUPUESTA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA CESACIÓN DEL DERECHO A IMPUGNAR POR PARTE DE LOS HEREDEROS

1. Disposición objeto de revisión constitucional

LEY 84 DE 1873

(mayo 26)

Código Civil

Artículo 219. IMPUGNACIÓN POR TERCEROS (Artículo 7 Ley 1060 de 2006). Los herederos podrán impugnar la paternidad o la maternidad desde el momento en que conocieron del fallecimiento del padre o la madre o con posterioridad a esta; o desde el momento en que conocieron del nacimiento del hijo, de lo contrario el término para impugnar será de 140 días. Pero cesará este derecho si el padre o la madre hubieren reconocido expresamente al hijo como suyo en su testamento o en otro instrumento público.

Si los interesados hubieren entrado en posesión efectiva de los bienes sin contradicción del pretendido hijo, podrán oponerle la excepción en cualquier tiempo que él o sus herederos le disputaren sus derechos”.

2. Decisión

La Corte resolvió INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo frente al texto demandado, esto es, el inciso primero del artículo 219 del Código Civil, modificado por el artículo 7 de la Ley 1060 de 2006 “Por la cual se modifican las normas que regulan la impugnación de la paternidad y la maternidad”.

3. Síntesis de los fundamentos

Correspondió a la Corte estudiar una demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 219 del Código Civil (parcial), modificado por el artículo 7 de la Ley 1060 de 2006, “Por la cual se modifican las normas que regulan la impugnación de la paternidad y la maternidad”, en la que se formuló un único cargo por violación de los artículos 13 y 42 de la Constitución.

En el caso concreto, la Sala Plena encontró que el cargo de inconstitucionalidad planteado en esta oportunidad no cumple con las exigencias mínimas de claridad, certeza, especificidad y suficiencia, ni la carga argumentativa que se requiere desarrollar cuando se alega una violación del derecho a la igualdad según los parámetros establecidos por la jurisprudencia constitucional.

En especial porque a pesar de que en la demanda se plantea la existencia de dos grupos de personas equiparables, como son los hijos matrimoniales o maritales por un lado, y los hijos extramatrimoniales por otro, los cargos de inconstitucionalidad contra la norma demandada no se dirigieron a demostrar un tratamiento desigual entre dichos grupos. Por el contrario, se alegó una supuesta afectación de los herederos, frente a los que tampoco se identificó en la demanda un tratamiento disímil, pues el artículo 219 del Código Civil demandado, prevé la cesación del derecho a impugnar para todos los herederos por igual.

Por consiguiente, las deficiencias de la demanda no le permitieron a la Corte realizar un examen de fondo y proferir una decisión de mérito sobre su constitucionalidad.