AUTO 110010324000 2021 00161 de 2021

100Consejo de EstadoConsejo de Estado10030043491AUTOSala de lo Contenciosos Administrativonull110010324000 2021 00161202129/10/2021AUTO_Sala de lo Contenciosos Administrativo__null_110010324000 2021 00161__2021_29/10/2021300435172021

Hernando S�nchez S�nchezNaci�n � Gobierno NacionalDavid Ricardo Racero Mayorca false29/10/2021numeral 12 del art�culo 2.2.3.1.2.1 del Decreto n�m. 1069 de 26 de mayo 2015, modificado por el art�culo 1 del Decreto n�m. 333 de 6 de abril de 2021,Identificadores10030262009true1391968original30225800Identificadores

Norma demandada: �numeral 12 del art�culo 2.2.3.1.2.1 del Decreto n�m. 1069 de 26 de mayo 2015, modificado por el art�culo 1 del Decreto n�m. 333 de 6 de abril de 2021,

Este Despacho procede a decidir sobre la solicitud de medida cautelar de urgencia presentada por la parte demandante.

1. El se�or David Ricardo Racero Mayorca[2] present� demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad[3], para que se declare la nulidad del numeral 12 del art�culo 2.2.3.1.2.1 del Decreto n�m. 1069 de 26 de mayo 2015, modificado por el art�culo 1 del Decreto n�m. 333 de 6 de abril de 2021, �[�] Por el cual se modifican los art�culos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, �nico Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acci�n de tutela [�]�, expedido por el Presidente de la Rep�blica y el Ministro de Justicia y del Derecho.

2. La parte demandante, en el escrito de la demanda, present� una solicitud de medida cautelar de urgencia, en los siguientes t�rminos:

�[�] se solicita al Honorable Consejo de Estado, la suspensi�n provisional de los efectos del numeral 12, del art�culo 2.2.3.1.2.1, del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art�culo 1 del Decreto No. 333 del 6 de abril de 2021, hasta que la Corporaci�n tome una decisi�n de fondo sobre la presente demanda. Se solicita que esta solicitud se profiera trav�s de la adopci�n de una medida cautelar de urgencia, en la medida en que es necesario garantizar que los efectos de la sentencia de fondo no sean nugatorios, ya que se est� probando una violaci�n ostensible entre el acto demandado y disposiciones superiores, y de no suspenderse en una etapa temprana se extiende la vulneraci�n en el tiempo.

La anterior solicitud se sustenta en los siguientes 4 argumentos que se exponen con detalle en los fundamentos jur�dicos de la demanda:

1. En primer lugar, porque del an�lisis de contenido entre el acto demandado y los art�culos 86, 150-1 y 152 de la Constituci�n Pol�tica y los art�culos 1 y 37 del decreto 2591 de 1991, se desprende una violaci�n de la esencia de los mismos y se concluye que bajo estas normas el Presidente de la Rep�blica no puede modificar aspectos de competencia de la tutela mediante decreto reglamentario, ni concentrar la competencia en un �nico tribunal y hacerlo, implica invadir las competencias del legislador.

2. En segundo lugar, porque se demuestra que el acto acusado viola los art�culos 228 y 229 de la Constituci�n Pol�tica, el art�culo 50 de la ley 270 de 1996 y el art�culo 37 del decreto ley 2591 de 1991, al contradecir presupuestos constitucionales y legales sobre el principio de desconcentraci�n de la administraci�n de justicia, dificultando as�, el acceso a los ciudadanos

4. En cuarto lugar, porque el decreto 333 del 6 de abril de 2021 incurri� en desviaci�n de poder ya que los fines perseguidos con el mismo no son leg�timos, pues la verdadera raz�n de la expedici�n del numeral demandado es evitar decisiones desfavorables a los intereses de Presidencia por parte de los jueces regionales [�]� (Destacado fuera de texto).

3. El Despacho abordar� el estudio de las consideraciones en las siguientes partes: i) el marco normativo y desarrollo jurisprudencial sobre la medida cautelar de urgencia; y ii) an�lisis del caso concreto.

Marco normativo y desarrollo jurisprudencial sobre la medida cautelar de urgencia

4. Vistos: i) los art�culos 229[4], 230[5], 231[6] y 233[7] de la Ley 1437, sobre medidas cautelares; y ii) el art�culo 234 ibidem, sobre medidas cautelares de urgencia, que dispone lo siguiente:

�[�] Art�culo 234. Medidas cautelares de urgencia. Desde la presentaci�n de la solicitud y sin previa notificaci�n a la otra parte, el Juez o Magistrado Ponente podr� adoptar una medida cautelar, cuando cumplidos los requisitos para su adopci�n, se evidencie que por su urgencia, no es posible agotar el tr�mite previsto en el art�culo anterior. Esta decisi�n ser� susceptible de los recursos a que haya lugar.

La medida as� adoptada deber� comunicarse y cumplirse inmediatamente, previa la constituci�n de la cauci�n se�alada en el auto que la decrete [�]� (Destacado del Despacho).

5. La Secci�n Primera de esta Corporaci�n ha considerado que la medida cautelar de urgencia es excepcional y �[�] s�lo resultar� procedente cuando se logre demostrar la urgencia alegada [�]�, en los siguientes t�rminos[8]:

�[�] El art�culo 234 del C.P.A.C.A. consagra las medidas cautelares de urgencia, las cuales tienen como finalidad la adopci�n de decisiones que dada la naturaleza de los efectos que est� produciendo el acto administrativo, no resulta posible agotar el tr�mite previsto en el art�culo 233 del C.P.A.C.A. As�, es claro que se trata de una situaci�n excepcional que s�lo resultar� procedente cuando se logre demostrar la urgencia alegada [�]�.

6. La Secci�n Primera de esta Corporaci�n ha considerado, respecto a la medida cautelar de urgencia, que la parte demandante debe, adem�s de exponer los argumentos por los cuales considera que el acto acusado es contrario al ordenamiento jur�dico, acreditar una situaci�n de urgencia, en los siguientes t�rminos[9]:

�[�] En el caso particular, la Sala Unitaria considera que los argumentos planteados por la actora no evidencian o demuestran una situaci�n de urgencia que requiera ser remediada o evitada con el decreto de la medida cautelar solicitada.

En efecto, se advierte que los fundamentos esgrimidos por la actora van encaminados a intentar demostrar la presunta ilegalidad del acto administrativo demandado, pero no justifican la urgencia para suspender provisionalmente sus efectos sin agotar el tr�mite procesal pertinente, es decir, no se explica cu�l es la situaci�n apremiante o inminente generada por la resoluci�n controvertida que requiera ser evitada o remediada inmediatamente.

Por consiguiente, se rechazar� la solicitud de tr�mite de medida cautelar de urgencia y, en su lugar, se correr� traslado a la parte demandada para que se pronuncie sobre el escrito contentivo de la solicitud de suspensi�n provisional [�]� (Destacado fuera de texto).

7. Este Despacho observa que, en el caso sub examine, la parte demandante solicit� que se decrete una medida cautelar de urgencia, argumentando �[�] que se est� probando una violaci�n ostensible entre el acto demandado y disposiciones superiores, y de no suspenderse en una etapa temprana se extiende la vulneraci�n en el tiempo [�]�.

8. La Secci�n Primera de esta Corporaci�n, en un asunto en el que se controvierte la legalidad del mismo acto acusado en el presente caso, neg� la solicitud de medida cautelar de urgencia y orden� correr traslado a la parte demandada, en la forma establecida en el art�culo 233 de la Ley 1437, por las siguientes razones[10]:

�[�] De una lectura atenta a la petici�n elevada por la parte actora, y una vez revisado el expediente, no se encuentra acreditada la situaci�n de urgencia a la que hace alusi�n el actor, y la afirmaci�n en que se sustenta la solicitud de decreto de la medida cautelar asociada a �la evidente y grosera trasgresi�n de las competencias constitucionales para fijar competencias y repartos judiciales�, deber� ser analizada previo estudio de las distintas disposiciones constitucionales y legales que se mencionan en el concepto de violaci�n y a las que se hizo alusi�n en el auto que dispuso la admisi�n y la adecuaci�n del tr�mite de la demanda; ello sin perjuicio de resaltar la presunci�n de legalidad que ampara al acto administrativo demandado.

As� las cosas, y en tanto: i) no se evidencia la situaci�n de urgencia alegada por el actor, y ii) dado que el acto administrativo acusado goza de presunci�n de legalidad, el Despacho estima necesario que, antes de proferir una decisi�n de fondo respecto de la medida cautelar solicitada, se conozcan los argumentos que las entidades demandadas en este proceso presenten con ocasi�n de la solicitud de suspensi�n provisional del mismo.

Por lo anterior, se dispondr� que, por Secretar�a, se corra traslado a las entidades demandadas de la solicitud de medida cautelar presentada por la parte actora, para que en el t�rmino de d�as (5) d�as se pronuncien sobre ella, de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 233 del CPACA [�]�.

9. Este Despacho considera que, en el caso sub examine, la solicitud del tr�mite de la medida cautelar de urgencia no cumple con el requisito establecido en el art�culo 234 de la Ley 1437, por cuanto la parte demandante no expuso ni acredit� una situaci�n de urgencia, por lo que se negar� y se le impartir� el procedimiento previsto en el art�culo 233 de la Ley 1437,

En m�rito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci�n Primera, en Sala Unitaria,

PRIMERO: NEGAR la solicitud del tr�mite de la medida cautelar de urgencia solicitada por la parte demandante e impartirle el procedimiento previsto en el art�culo 233 de la Ley 1437, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: CORRER traslado de la solicitud de la medida cautelar suspensi�n provisional de los efectos del acto acusado, para que la parte demandada se pronuncie sobre esta en escrito separado, dentro del t�rmino de cinco (5) d�as, contado a partir de la notificaci�n de esta providencia.

TERCERO: Cumplido lo anterior y/o vencidos los t�rminos o traslados respectivos, se ordena a la Secretar�a de la Secci�n Primera de la Corporaci�n REMITIR el expediente al Despacho para proveer lo que en derecho corresponda.

1 Conformado por el Presidente de la Rep�blica y el Ministro de Justicia y del Derecho.

[2] La demanda se present� en nombre propio el 9 de abril de 2021, a trav�s de la Ventanilla de Atenci�n Virtual del Consejo de Estado (Cfr. actuaci�n n�m. 2 del �ndice de Samai).

[3] Previsto en el art�culo 137 de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011 �[�] Por la cual se expide el C�digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo [�]�.

[4] �[�] Art�culo 229. Procedencia de medidas cautelares. En todos los procesos declarativos que se adelanten ante esta jurisdicci�n, antes de ser notificado, el auto admisorio de la demanda o en cualquier estado del proceso, a petici�n de parte debidamente sustentada, podr� el Juez o Magistrado Ponente decretar, en providencia motivada, las medidas cautelares que considere necesarias para proteger y garantizar, provisionalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia, de acuerdo con lo regulado en el presente cap�tulo. La decisi�n sobre la medida cautelar no implica prejuzgamiento [�]�.

[5] �[�] Art�culo 230. Contendido y alcance de las medidas cautelares. Las medidas cautelares podr�n ser preventivas, conservativas, anticipativas o de suspensi�n, y deber�n tener relaci�n directa y necesaria con las pretensiones de la demanda. Para el efecto, el Juez o Magistrado Ponente podr� decretar una o varias de las siguientes medidas: [�] 3. Suspender provisionalmente los efectos de un acto administrativo [�]�.

[6] �[�] Art�culo 231. Requisitos para decretar las medidas cautelares. Cuando se pretenda la nulidad de un acto administrativo, la suspensi�n provisional de sus efectos proceder� por violaci�n de las disposiciones invocadas en la demanda o en la solicitud que se realice en escrito separado, cuando tal violaci�n surja del an�lisis del acto demandado y su confrontaci�n con las normas superiores invocadas como violadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud. Cuando adicionalmente se pretenda el restablecimiento del derecho y la indemnizaci�n de perjuicios deber� probarse al menos sumariamente la existencia de los mismos [�]�.

[7] �[�] Art�culo 233. Procedimiento para la adopci�n de las medidas cautelares. La medida cautelar podr� ser solicitada desde la presentaci�n de la demanda y en cualquier estado del proceso.

El Juez o Magistrado Ponente al admitir la demanda, en auto separado, ordenar� correr traslado de la solicitud de medida cautelar para que el demandado se pronuncie sobre ella en escrito separado dentro del t�rmino de cinco (5) d�as, plazo que correr� en forma independiente al de la contestaci�n de la demanda [�]�.

[8] Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci�n Primera, auto del 31 de octubre de 2018, Consejero Ponente Oswaldo Giraldo L�pez, n�mero �nico de radicaci�n 11001032400020160029600.

[9] Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci�n Primera, auto del 2 de julio de 2021, Consejera Ponente: Nubia Margoth Pe�a Garz�n, n�mero �nico de radicaci�n 11001032400020210028900.

[10] Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci�n Primera, auto del 26 de julio de 2021, Consejera Ponente: Roberto Augusto Serrato Vald�s, n�mero �nico de radicaci�n 11001032400020210022300.

Fecha Providencia	29/10/2021
Fecha de notificaci�n	29/10/2021