200Corte ConstitucionalCorte Constitucional20030041596CC-SENTENCIAC096202115/04/2021CC-SENTENCIA_C_096__2021_15/04/2021300416142021EXTRACTO: CORTE SE INHIBE DE PRONUNCIARSE DE FONDO EN DEMANDA QUE ATACABA LA NORMA QUE SE OCUPA DE REGULAR EL MÉTODO PARA CALCULAR EL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE LAS PENSIONES PREVISTAS EN LA LEY 100 DE 1993
CONSTITUCIONALIDAD15/04/2021Alejandro Linares CantilloLEY 100 DE 1993D-13876Identificadores20030242961true1365555original30211561Identificadores

Fecha Providencia

15/04/2021

Fecha de notificación

15/04/2021

Magistrado ponente:  Alejandro Linares Cantillo

Norma demandada:  LEY 100 DE 1993


EXTRACTO:

CORTE SE INHIBE DE PRONUNCIARSE DE FONDO EN DEMANDA QUE ATACABA LA NORMA QUE SE OCUPA DE REGULAR EL MÉTODO PARA CALCULAR EL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE LAS PENSIONES PREVISTAS EN LA LEY 100 DE 1993

1. Norma objeto de control constitucional

LEY 100 DE 1993

(diciembre 23)

Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones

Artículo 21. Ingreso Base de Liquidación. Se entiende por ingreso base para liquidar las pensiones previstas en esta ley, el promedio de los salarios o rentas sobre los cuales ha cotizado el afiliado durante los diez (10) años anteriores al reconocimiento de la pensión, o en todo el tiempo si este fuere inferior para el caso de las pensiones de invalidez o sobrevivencia, actualizados anualmente con base en la variación del índice de precios al consumidor, según certificación que expida el DANE.

“Cuando el promedio del ingreso base, ajustado por inflación, calculado sobre los ingresos de toda la vida laboral del trabajador, resulte superior al previsto en el inciso anterior, el trabajador podrá optar por este sistema, siempre y cuando haya cotizado 1250 semanas como mínimo.

2. Decisión

Primero. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo respecto de la demanda de inconstitucionalidad de Eduardo Alfonso Correa Valencia en contra del artículo 21 de la Ley 100 de 1993, “por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones”, por ineptitud sustantiva de la demanda.


Afectaciones realizadas: [Mostrar]


3. Síntesis de los fundamentos

Correspondió a la Corte Constitucional conocer una demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 21 de la Ley 100 de 1993, que se ocupa de regular el método para calcular el ingreso base de liquidación de las pensiones de vejez.

A juicio del actor, esta norma es contraria a los artículos 1°, 2°, 13, 42, 46 y 51 de la Constitución, porque genera una reducción notable en los ingresos de los trabajadores una vez se pensionan, lo cual a su vez desconoce la dignidad humana y el derecho al mínimo vital de estos últimos y de sus familiares.

La Corporación encontró que los cargos propuestos por el demandante (i) no satisfacían la exigencia de claridad, pues en su mayor parte se basaban en planteamientos casuísticos y subjetivos que impedían identificar un hilo argumentativo comprensible en torno a las razones de la presunta inconstitucionalidad.

También se observó que (ii) carecían de certeza porque partían de una interpretación equivocada de la norma acusada. A este respecto, se constató que los cuestionamientos del actor recaían sobre la fórmula de liquidación de la pensión de vejez, la cual se compone, no solo del ingreso base de liquidación, sino de más variables reguladas en normas que no fueron objeto de censura, lo que evidenció que el actor le atribuyó al artículo cuestionado un contenido que no se desprende de su literalidad.

Asimismo, se determinó que los cargos tampoco cumplían los requisitos de (iii) especificidad, toda vez no precisaban la manera concreta en que la norma acusada quebranta la Constitución; (iv) pertinencia, en la medida en que no permitían una confrontación entre el contenido del artículo cuestionado y las normas superiores presuntamente infringidas y (v) suficiencia, por cuanto no generaban tan siquiera una mínima duda sobre la constitucionalidad del artículo cuestionado.

Por lo anterior, la Sala Plena del alto tribunal constitucional concluyó que la demanda no era apta y, consecuentemente, decidió inhibirse de emitir un pronunciamiento de fondo.