Ir a la encuesta de percepción

200Corte ConstitucionalCorte Constitucional20030038601CC-SENTENCIAC592C201905/12/2019CC-SENTENCIA_C_592_C_2019_05/12/2019300386052019LA CORTE DETERMINÓ QUE EL LEGISLADOR NO INCURRIÓ EN UNA OMISIÓN LEGISLATIVA RELATIVA POR NO INCLUIR ENTRE LOS PRODUCTOS EXENTOS DEL IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS, LOS ACEITES Y MARGARINAS DE CONSUMO HUMANO
CONSTITUCIONALIDAD05/12/2019Alberto Rojas RíosLEY 1819 DEL 2016D-13131Identificadores20030207032true1316715original30181393Identificadores

Fecha Providencia

05/12/2019

Fecha de notificación

05/12/2019

Magistrado ponente:  Alberto Rojas Ríos

Norma demandada:  LEY 1819 DEL 2016


LA CORTE DETERMINÓ QUE EL LEGISLADOR NO INCURRIÓ EN UNA OMISIÓN LEGISLATIVA RELATIVA POR NO INCLUIR ENTRE LOS PRODUCTOS EXENTOS DEL IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS, LOS ACEITES Y MARGARINAS DE CONSUMO HUMANO

1. Norma acusada

LEY 1819 DE 2016

(diciembre 29)

Por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones

ARTÍCULO 188. Modifíquese el artículo 477 del Estatuto Tributario el cual quedará así:

Artículo 477. Bienes que se encuentran exentos del impuesto. Están exentos del impuesto sobre las ventas, con derecho a compensación y devolución, los siguientes bienes:

(…)

2. Decisión

Declarar EXEQUIBLE el artículo 477 del Estatuto Tributario, modificado por el artículo 188 de la Ley 1819 de 2016, “Por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones.”, por los cargos analizados en esta providencia.

3. Síntesis de la providencia

En el presente caso, la Corte conoció la demanda de inconstitucionalidad formulada contra el artículo 477 (parcial) del Estatuto Tributario, modificado por el artículo 188 de la Ley 1819 de 2016, por la configuración de una omisión legislativa relativa, presuntamente estructurada a partir de no incluir los aceites y margarinas de consumo humano dentro del listado de bienes exentos de la tarifa general del impuesto sobre las ventas IVA. Lo anterior, en tanto que el actor sostuvo que se trata de bienes insustituibles de primera necesidad a los cuales el legislador históricamente les ha otorgado un tratamiento diferencial y, por consiguiente, al establecer respecto de los mismos la tarifa general del impuesto sobre las ventas del 19% quebrantó los principios de equidad y eficiencia en que se funda el sistema tributario, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 13 y 363 de la Carta Política.

A partir de dichos cargos, correspondió a la Sala Plena determinar si la norma parcialmente demandada, al no incluir los aceites y las margarinas de consumo humano en el listado de bienes exentos de la tarifa general del IVA, configura una omisión legislativa relativa que afecta el derecho a la igualdad, así como el principio de equidad en que se funda el sistema tributario. Lo anterior, en la medida en que dichos productos, no obstante que hacen parte de los bienes de consumo humano de primera necesidad y son asimilables a otros que tienen un tratamiento diferencial, no fueron incluidos en la categoría de exentos del referido impuesto.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala Plena brevemente reiteró la jurisprudencia sobre: (i) el margen de configuración del Legislador en relación con el IVA; (ii) el tratamiento tributario de los aceites y margarinas de consumo humano respecto del Impuesto de Valor Agregado IVA; (iii) el principio equidad tributaria en relación con la aplicación del IVA a los aceites y margarinas de consumo humano; y, a partir de ello, (iv) efectuó el examen de constitucionalidad de la disposición parcialmente acusada de incurrir en omisión legislativa relativa.

En función de dichos ejes temáticos, la Corte reiteró que en materia tributaria el Legislador goza de un amplio margen de configuración que lo faculta a establecer la tarifa del IVA, y al no existir en la Constitución un deber o prohibición específica frente a un determinado bien o producto, encontró que en la norma demandada no se configuró la omisión legislativa relativa alegada por el demandante.

En ese sentido, esta Corporación precisó que las medidas legislativas que establecen tributos, exenciones, exclusiones y beneficios tributarios no necesariamente son inexequibles por grabar un bien de primera necesidad, al no traer como efecto la introducción de una dosis manifiesta de regresividad al sistema tributario en su conjunto, de tal manera que pueda considerarse que el Legislador excedió su amplia potestad de configuración normativa (Sentencias C-776 de 2003 y C-100 de 2014). En efecto, la Corte señaló que los aceites y margarinas de consumo humano ya habían sido gravados en reformas tributarias previas, por lo que su consagración en la Ley 1819 de 2016 en modo alguno ahora comporta una omisión legislativa relativa frente a un deber relacionado con el derecho a la equidad de trato que en un Estado Social de Derecho se deriva de los principios que informan los artículos 95.9 y 363 de la Carta Política.

Los Magistrados Carlos Bernal Pulido, Diana Fajardo Rivera, Alejandro Linares Cantillo y Gloria Stella Ortiz Delgado se reservaron la posibilidad de aclarar su voto respecto de los fundamentos de esta sentencia.