100Consejo de EstadoConsejo de Estado10030036017AUTOSala de lo Contenciosos Administrativonull11001-03-27-000-2018-00041-00 (24047)201814/12/2018AUTO_Sala de lo Contenciosos Administrativo__null_11001-03-27-000-2018-00041-00 (24047)__2018_14/12/2018300360162018
Sentencias de NulidadStella Jeannette Carvajal BastoLA NACIÓN - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO JUAN RAFAEL BRAVO ARTEAGA falsela expresión «es decir cuatrocientos veinte (420) Unidades de Valor Tributario- UVT mensuales», contenida en el parágrafo 3 del artículo 1.2.4.1.6 del Decreto 1625 de 2016, modificado por el artículo 9 del Decreto 2250 de 2017 .Identificadores10030179680true1281139original30157837Identificadores

Fecha Providencia

14/12/2018

Sala:  Sala de lo Contenciosos Administrativo

Subsección:  null

Consejero ponente:  Stella Jeannette Carvajal Basto

Norma demandada:  la expresión «es decir cuatrocientos veinte (420) Unidades de Valor Tributario- UVT mensuales», contenida en el parágrafo 3 del artículo 1.2.4.1.6 del Decreto 1625 de 2016, modificado por el artículo 9 del Decreto 2250 de 2017 .

Demandante:  JUAN RAFAEL BRAVO ARTEAGA

Demandado:  LA NACIÓN - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO


SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Bogotá D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil dieciocho (2018)

Referencia: NULIDAD

Radicación: 11001-03-27-000-2018-00041-00 (24047)

Demandante: JUAN RAFAEL BRAVO ARTEAGA

Demandado: LA NACIÓN - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO

PÚBLICO

Auto – Suspensión provisional

El señor JUAN RAFAEL BRAVO ARTEAGA, quien actúa en nombre propio, en ejercicio del medio de control de nulidad consagrado en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicita la suspensión provisional de la expresión «es decir cuatrocientos veinte (420) Unidades de Valor Tributario- UVT mensuales», contenida en el parágrafo 3 del artículo 1.2.4.1.6 del Decreto 1625 de 2016, modificado por el artículo 9 del Decreto 2250 de 2017[1].

SOLICITUD DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL

El demandante solicita la suspensión provisional del aparte acusado, toda vez que vulnera los artículos 189 numeral 11 y 338 inciso 1º de la Constitución Política, 12 de la Ley 153 de 1887 y 336 del Estatuto Tributario.

Indicó que la expresión acusada, incurre en un exceso en la potestad reglamentaria, al establecer un límite mensual a las deducciones y rentas exentas que no está previsto en el artículo 336 del E.T.

Expresó que la ley estableció como límite anual para las deducciones y rentas exentas un valor equivalente a 5.040 UVT ($167.106.000), lo cual es desconocido por la norma reglamentaria al establecer una limitación en función del mes equivalente a 420 UVT, es decir $13.956.000.

Anotó que en la limitación anual los excedentes de unos meses se pueden compensar con los faltantes de los otros, en tanto que en la limitación mensual cada periodo es independiente, sin que pueda ser objeto de compensación, lo cual restringe los derechos otorgados por la ley y constituye un perjuicio para los contribuyentes.

TRÁMITE

Por auto de 26 de octubre de 2018 (fl. 16 c.s.p.), se corrió traslado de la solicitud de suspensión provisional a la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

RESPUESTA DE LA U.A.E. DIAN

La U.A.E. DIAN, a través de apoderada, solicitó que se niegue la medida cautelar, por cuanto no cumple con los requisitos exigidos por los artículos 231 y 234 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, puesto que no se demuestra la presunta y ostensible violación derivada de la confrontación directa entre las normas cuestionadas.

Manifestó que los argumentos esbozados por el actor se contraen a indicar su inconformidad frente a la norma cuestionada, lo cual hace parte del análisis que se efectúa en la sentencia.

Afirmó que el artículo 336 del E.T. es una norma de carácter general que regula la forma de calcular las rentas de trabajo para el impuesto sobre la renta, la cual es anualizada, y el artículo 1.2.4.1.6 del Decreto Único Reglamentario establece la forma para depurar la base del cálculo de la retención en la fuente por pagos o abonos provenientes de rentas de trabajo, que para efectos fiscales tiene una determinación mensual.

Indicó que la limitación de 420 UVT de la norma reglamentaria no desconoce lo establecido en el artículo 336 del E.T., sino que garantiza el cumplimiento y uso del beneficio tributario todos los meses, al igual que la causación de la retención en la fuente, que se presenta durante todo el año y sin exceder las máximas autorizadas por el legislador.

Agregó que no se configuran las causales de suspensión provisional, ni se evidencia la necesidad e idoneidad de la medida, toda vez que no se afecta el proceso ni la efectividad de la sentencia.

RESPUESTA DEL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a través de apoderado, solicitó que se niegue la medida cautelar de suspensión provisional, ya que el análisis respecto de la vulneración de las normas invocadas por el actor, no pertenece a la institución de la suspensión provisional, sino a la etapa de juzgamiento.

CONSIDERACIONES

El artículo 229 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, dispone:

ARTÍCULO 229. PROCEDENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. En todos los procesos declarativos que se adelanten ante esta jurisdicción, antes de ser notificado el auto admisorio de la demanda o en cualquier estado del proceso, a petición de parte debidamente sustentada, podrá el Juez o Magistrado Ponente decretar, en providencia motivada, las medidas cautelares que considere necesarias para proteger y garantizar, provisionalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia, de acuerdo con lo regulado en el presente capítulo.

La decisión sobre la medida cautelar no implica prejuzgamiento.

PARÁGRAFO. Las medidas cautelares en los procesos que tengan por finalidad la defensa y protección de los derechos e intereses colectivos y en los procesos de tutela del conocimiento de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo se regirán por lo dispuesto en este capítulo y podrán ser decretadas de oficio.

El artículo 231 ibídem, expresa:

ARTÍCULO 231. REQUISITOS PARA DECRETAR LAS MEDIDAS CAUTELARES. Cuando se pretenda la nulidad de un acto administrativo, la suspensión provisional de sus efectos procederá por violación de las disposiciones invocadas en la demanda o en la solicitud que se realice en escrito separado, cuando tal violación surja del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas como violadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud. Cuando adicionalmente se pretenda el restablecimiento del derecho y la indemnización de perjuicios deberá probarse al menos sumariamente la existencia de los mismos.

En los demás casos, las medidas cautelares serán procedentes cuando concurran los siguientes requisitos:

  1. Que la demanda esté razonablemente fundada en derecho.
  1. Que el demandante haya demostrado, así fuere sumariamente, la titularidad del derecho o de los derechos invocados.
  1. Que el demandante haya presentado los documentos, informaciones, argumentos y justificaciones que permitan concluir, mediante un juicio de ponderación de intereses, que resultaría más gravoso para el interés público negar la medida cautelar que concederla.
  1. Que, adicionalmente, se cumpla una de las siguientes condiciones:

a) Que al no otorgarse la medida se cause un perjuicio irremediable, o

b) Que existan serios motivos para considerar que de no otorgarse la medida los efectos de la sentencia serían nugatorios.

La solicitud de suspensión provisional formulada por la parte actora, se sustenta en que el ejecutivo incurrió en un exceso en la potestad reglamentaria al establecer que para determinar la renta líquida cedular, las rentas exentas y deducciones no pueden exceder cuatrocientas veinte (420) UVT mensuales, pues ello desconoce lo dispuesto en el artículo 336 del Estatuto Tributario, que permite restar los citados conceptos hasta cinco mil cuarenta (5.040) UVT de forma anual.

El aparte acusado y las normas citadas como vulneradas, disponen:

NORMA DEMANDADA

NORMAS VIOLADAS

Decreto 1625 de 2016

Artículo 1.2.4.1.6. Depuración de la base del cálculo de la retención en la fuente.

(…)

Parágrafo 3. Para todos los fines previstos, las rentas exentas y deducciones no pueden superar los límites particulares que establezca cada uno de esos beneficios fiscales, ni el límite porcentual del cuarenta por ciento (40%) o el valor absoluto de cinco mil cuarenta' (5.040) Unidades de Valor Tributario -UVT anuales, es decir cuatrocientos veinte (420) Unidades de Valor Tributario -UVT mensuales, de conformidad con lo previsto en el artículo 336 del Estatuto Tributario.

Constitución Política

Artículo 189. Corresponde al Presidente de la República como Jefe de Estado, Jefe del Gobierno y Suprema Autoridad Administrativa:

(…)

11. Ejercer la potestad reglamentaria, mediante la expedición de los decretos, resoluciones y órdenes necesarios para la cumplida ejecución de las leyes.

Artículo 338. En tiempo de paz, solamente el Congreso, las asambleas departamentales y los concejos distritales y municipales podrán imponer contribuciones fiscales o parafiscales. La ley, las ordenanzas y los acuerdos deben fijar, directamente, los sujetos activos y pasivos, los hechos y las bases gravables, y las tarifas de los impuestos.

Estatuto Tributario

Artículo 336. Renta líquida cedular de las rentas de trabajo. Para efectos de establecer la renta líquida cedular, del total de los ingresos de esta cédula obtenidos en el periodo gravable, se restarán los ingresos no constitutivos de renta imputables a esta cédula.

Podrán restarse todas las rentas exentas y las deducciones imputables a esta cédula, siempre que no excedan el cuarenta (40%) del resultado del inciso anterior, que en todo caso no puede exceder cinco mil cuarenta (5.040) UVT.

(…)

.

De la confrontación del aparte acusado y las normas invocadas como violadas, el Despacho considera que no es procedente el decreto de la suspensión provisional solicitada, toda vez que no surge la vulneración alegada por la parte demandante.

Lo anterior, por cuanto la solicitud de suspensión provisional se sustenta en los efectos derivados de la aplicación del límite a las exenciones y deducciones en forma anual o mensual, lo cual excede la confrontación normativa que se efectúa en esta etapa procesal para determinar si es procedente o no el decreto de la medida cautelar.

Por lo tanto, al no advertirse en esta etapa la violación alegada por la parte demandante, la medida cautelar solicitada se denegará.

En mérito de lo expuesto, el Despacho,

RESUELVE

1.- NIÉGASE la suspensión provisional de la expresión “es decir cuatrocientos veinte (420) Unidades de Valor Tributario –UVT mensuales” contenida en el contenida en el parágrafo 3 del artículo 1.2.4.1.6 del Decreto 1625 de 2016, modificado por el artículo 9 del Decreto 2250 de 2017, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

2.-RECONÓCESE personería a la doctora TATIANA OROZCO CUERVO, como apoderada de la U.A.E. DIAN, en los términos y para los efectos del poder conferido (fl. 23 c.s.p.).

3.- RECONÓCESE personería al doctor JUAN CARLOS PÉREZ FRANCO, como apoderado del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, en los términos y para los efectos del poder conferido (fl. 50 c.s.p.).


Afectaciones realizadas: [Mostrar]


NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

[1] Por el cual se adicionan, modifican y sustituyen artículos a los Capítulos 10, 11, 12, 19, 20, 21 y 22 del Título 1 y Capítulos 1 y 7 del Título 4 de la Parte 2 del Libro 1 del Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en Materia Tributaria, para reglamentar la Parte I de la Ley 1819 de 2016.