SENTENCIA 5659 de 1978

100Consejo de EstadoConsejo de Estado10030032012SENTENCIASala de lo Contenciosos Administrativonull5659197824/11/1978SENTENCIA_Sala de lo Contenciosos Administrativo__null_5659__1978_24/11/1978300320101978

Sentencias de NulidadJorge D�vila Hern�ndezALBERTO MARTINEZ MENENDEZart�culos 34, 35, 36, 37 y 38 del Decreto reglamentario n�mero 2815 de 1974Identificadores10030118430true1211162original30116592Identificadores

Norma demandada: �art�culos 34, 35, 36, 37 y 38 del Decreto reglamentario n�mero 2815 de 1974

Se revoca el numeral 4� del auto de 2� de septiembre de 1978 que decret� la suspen�si�n provisional de los art�culos 34, 35, 36, 37 y 38 del De�creto n�mero 2815 de 1974 "por el cual se reglamentan los Decretos 1988 y 2368 de 1974".

Bogot�, D. E., veinticuatro (24) de noviembre (11) de mil novecientos setenta y ocho (1978)

Nulidad y suspensi�n provisional de los art�culos 34, 35, 36, 37 y 38 del Decreto reglamentario n�mero 2815 de 1974 del Gobierno Nacional. Recurso de s�plica.

Se decide el recurso de s�plica interpuesto por la doctora Alba Luc�a Orozco de Triana en representaci�n del Ministerio de Hacienda, a quien se tiene como parte impugnadora, contra el auto de 29 de septiembre de 1978, en cuanto decret� la suspensi�n provisional de los art�culos 34, 35, 36, 37 y 38 del Decreto 2815 de 1974.

El honorable Consejero conductor del proceso decret� la medida provisional impetrada en la demanda con los siguientes fundamentos:

"Para resolver sobre la petici�n de suspensi�n provisional de los efectos de las normas acusadas, se considera:

"Los art�culos 2�, 5� y 7� del Decreto legislativo n�mero 1988 de 1974, prescriben:

"Art�culo 2� El impuesto grava la venta de bienes corporales muebles proce�sados, la importaci�n de �stos y la prestaci�n de los servicios expresados en el presente Decreto.

"No se consideran bienes procesados los primarios en estado natural, aunque hayan sufrido un proceso elemental para su simple conservaci�n o aprovecha�miento.

"Tanto la venta de bienes inmuebles como la de bienes intangibles o incor�porales no causa dicho impuesto, salvo en los casos determinados en el presente Decreto.

a) En las ventas, incluidas las de mercanc�as importadas, en la fecha de emi�si�n de la factura u otro documento equivalente y, a falta de �stos, en el momento de la entrega, aunque se haya pactado reserva de dominio o condici�n resolutoria; en la del retiro de los bienes propios, mencionado en el ordinal d) del art�culo 3� y a tiempo de la nacionalizaci�n, en el caso de las importaciones;

b) En la prestaci�n de servicios, en el momento de la emisi�n de la factura u otro documento equivalente y, a falta de �stos, en el de terminaci�n de los servicios.

Par�grafo. En el caso de vinculaci�n econ�mica, tal como adelante se define, el impuesto se causa tanto al momento de la primera entrega como de toda otra entrega posterior.

"En el caso de fabricaci�n por encargo, el impuesto se causa tanto al momento de la entrega por parte del fabricante al comitente como al de la entrega que �ste hiciere luego a otro.

"Art�culo 7� El impuesto sobre las ventas se pagar� seg�n las siguientes tarifas:

"3. Hornos y estufas de gas o el�ctricos de uso dom�stico; neveras, refrige�radoras y congeladores de uso dom�stico; aparatos para calefacci�n y aparatos de aire acondicionado.

"7. Los servicios de revelado y copias fotogr�ficas, incluyendo las fotocopias.

"Art�culo 34. Son objeto del Impuesto sobre las Ventas las P�lizas de Seguros de da�os de que tratan las Secciones I. II. II y IV del Cap�tulo II del T�tulo 5� del Libro 4� del C�digo de Comercio, sus renovaciones y anexos que emitan las Compa��as de Seguros.

"No son objeto del Impuesto sobre las Ventas las P�lizas de Seguros de Vida en los ramos de vida individual, colectivo, grupo, accidentes personales, hospitali�zaci�n y cirug�a de que trata la Secci�n II del Cap�tulo III del T�tulo 5 � del Libro 4� del C�digo de Comercio.

"Tampoco lo son los contratos de reaseguro de que tratan los art�culos 1134 y 1136 del C�digo de Comercio.

"Art�culo 35. El Impuesto sobre las Ventas se causa en su integridad, en el momento en que la Compa��a de Seguros emite la p�liza, el anexo correspondiente que otorga el amparo o su renovaci�n.

"Cuando se trata de los coaseguros que contempla el art�culo 1095 del C�digo de Comercio, el Impuesto sobre las Ventas se causa en su integridad con la base en la p�liza, anexo o renovaci�n que emita la Compa��a de, Seguros L�der, en los cuales debe fijarse el valor total del seguro. Por tanto, los documentos que expidan las dem�s compa��as de seguros sobre el mismo riesgo no est�n sujetos al Impuesto sobre las Ventas.

"En los casos de terminaci�n del contrato de seguro por mora en el pago d� la prima, o por revocaci�n unilateral del contrato por cualquiera de las partes, situaciones reguladas por los art�culos 1068 y 1071 del C�digo de Comercio, el Impuesto sobre las; Ventas se causa sobre la parte devengada de la prima, y habr� lugar a la devoluci�n del impuesto pagado sobre la parte no devengada de la prima, en la forma prevista por el inciso final del art�culo 23 del Decreto 1988 de 1974.

"En los certificados de, seguro de transporte que se expidan con posterioridad a los despachos de las mercanc�as, el Impuesto sobre las Ventas se causa cuando se expide el certificado.

"En las p�lizas de seguros generales (casco, aviaci�n) para los cuales la Super�intendencia Bancaria permita el fraccionamiento de las primas, el impuesto debe pagarse sobre la prima correspondiente a cada uno de los certificados mensuales o trimestrales que las compa��as emitan en aplicaci�n a la p�liza original.

"Art�culo 36. En los seguros de da�os autorizados en moneda extranjera por el Superintendente Bancario de acuerdo con los art�culos 98 a 100 del Decreto 444 de 1967, el Impuesto sobre las Ventas se pagar� en pesos colombianos al tipo de cambio vigente en la fecha de emisi�n de la p�liza, del anexo de amparo o de su renovaci�n.

"Art�culo 37. El impuesto se liquidar� para los efectos de este art�culo sobre la totalidad de las primas netas emitidas en el per�odo gravable correspondiente.

"Art�culo 38. Para efectos de los art�culos 1� del Decreto 1988 y 20 de la Ley 105 de 1927, las Compa��as de Seguros deben aplicar estrictamente las tarifas d� seguros previamente aprobadas por la Superintendencia Bancaria.

"El demandante razona de la siguiente manera, para solicitar la suspensi�n provisional:

"1) Los art�culos acusados del Decreto reglamentario 2815 de 1974 violan los art�culos 2�, 5� y 7� del Decreto legislativo 1988 de 1974, por cuanto cambian o modifican el hecho imponible o hecho gravado, al hacer recaer el Impuesto sobre las Ventas sobre las 'p�lizas de seguro', cuando lo gravado por el Decreto legisla�tivo fueron las 'primas de seguros'.

"Como dice el Profesor argentino Di�o Jarach, 'una de las caracter�sticas del presupuesto legal de la obligaci�n tributaria, es justamente, que esta obligaci�n nace exlege, que es el fruto de la voluntad de la ley, que atribuye, ella sola, determi�nadas consecuencias jur�dicas a alguna circunstancia de hecho que se verifica en la realidad del mundo jur�dico, tomada por su mera existencia.

"La ley es la que crea la obligaci�n y la crea cuando se verifica un hecho jur��dico. Est� hecho puede ser una manifestaci�n de voluntad de determinadas partes, como puede ser un hecho meramente material, como la introducci�n de una mer�cader�a sin que exista contrato ni acto; o puede ser un determinado resultado eco�n�mico, como ocurre, por ejemplo, en el caso del impuesto a, los r�ditos, en que este fen�meno del r�dito es, m�s que nada, una expresi�n matem�tica, resultado de un conjunto de operaciones, que muchas veces se desarrollan a lo largo de todo un per�odo de tiempo y que a veces son operaciones jur�dicas; o bien, simplemente, actividades personales que no dan origen a actos jur�dicos.

"El aspecto sustancial del supuesto legal de la obligaci�n tributaria es el cono�cimiento de la naturaleza o del contenido de estos hechos o circunstancias de hecho, que la ley ha elegido como supuestos legales de las obligaciones.

"En el Derecho Penal tambi�n las consecuencias penales nacen de la verificaci�n de un supuesto abstracto definido por la ley. La ley define el delito, que es la definici�n de unas circunstancias de hecho que tienen determinados caracteres de contenido; no se trata de un hecho cualquiera que hace surgir la consecuencia de la sanci�n penal; cuando decimos 'hecho punible', agregamos una calificaci�n que indica un contenido particular de este hecho y no simplemente la consecuencia de la sanci�n penal.

"En materia tributaria, as� mismo, los supuestos legales de las obligaciones no son hechos cualesquiera, sino hechos elegidos por el legislador en virtud de un determinado concepto, de una determinada selecci�n o criterio pol�tico (Di�o Jarach. Curso Superior de Derecho Tributario, Tomo I, p�gs. 177 y 178).

"El Decreto legislativo 1988 de 1974 escogi� como supuesto legal del Impuesto sobre las Ventas (las primas de seguros' y los art�culos 34, 35 y 36 del Decreto reglamentario 1815 de 1974 lo cambian por las 'p�lizas de seguros.

"Entre la [prima de seguros' y las 'p�lizas de seguros, hay una diferencia sustancial y el cambio del hecho gravado tambi�n tiene consecuencias de extraordi�naria trascendencia.

"La prima, dice Halperin, 'es el precio del seguro', la remuneraci�n del ase�gurador por las obligaciones que asume; es decir, la contraprestaci�n del asegurado.

"El art�culo 1046 del C�digo de Comercio define la p�liza como el 'documento por medio del cual se perfecciona y prueba el contrato de seguro'.

"La prima es uno de los elementos del contrato, pero no es el contrato de seguro. El Decreto legislativo 1988 de 1974 no tom� como hecho gravado el con�trato de seguro, sino el resultado econ�mico del contrato, o sea la prima.

"El cambio es tan trascendental como el que podr�a darse en el impuesto sobre la renta si el reglamento resolviera que la retenci�n en la fuente se haga no sobre el sueldo sino sobre el contrato de trabajo.

"El contrato de seguro y la p�liza tambi�n son cosas distintas, la p�liza es la instrumentaci�n del contrato. As� resulta todav�a m�s, cuan diferente es gravar la prima de seguros a gravar la p�liza de seguros.

"El art�culo 35 del Decreto reglamentario 2815 de 1974 dice que 'el Impuesto sobre las Ventas se causa en su integridad, en el momento en que la Compa��a de Seguros emite la p�liza, el anexo correspondiente que otorga el amparo o su reno�vaci�n'.

"La anterior disposici�n es el resultado de considerar como hecho generador o hecho gravado la p�liza y no la prima. El Decreto legislativo escogi� como hecho gravado la prima y no la p�liza. Puede ser que tal como qued� redactado el Decreto 1988 de 1974, no sea del completo agrado de los funcionarios encargados de redactar los decretos reglamentarios. Se observa que el art�culo 7� viene enumerando los objetos y servicios materia de gravamen, tales como goma de mascar, aceite de oliva, hornos y estufas, servicios de parqueaderos, servicios de telegramas y las primas de seguros. Por tanto, el Decreto 1988 toma las primas de seguros como un objeto, no como un servicio. Pero esto no fue del agrado de los funcionarios y en el Decreto reglamentario resolvieron enmendar lo hecho por el legislador. De ah� el cambio d� hecho gravado de la prima de seguros a las p�lizas. Su intenci�n tal vez fue gravar el contrato de seguros, como servicio de seguros, pero confun�dieron el contrato con el instrumento.

"Si el Decreto legislativo 1988 de 1974 se equivoc� al gravar 'las primas de seguro', lo mismo que grav� las gomas de mascar, el aceite de oliva, los hornos y las estufas, es decir, como un objeto, hay que dejarlo as�, porque bien o mal fue el hecho escogido por el legislador, es el fruto de su voluntad. No compete al Eje�cutivo enmendar los errores, so pretexto de reglamentar las leyes.

"2) El art�culo 37 del Decreto reglamentario 2815 de 1974, dice que el im�puesto se liquida sobre la totalidad de las primas netas emitidas en el per�odo gravable correspondiente. Si, como hemos visto, el Decreto legislativo grav� las primas como un objeto, conforme al art�culo quinto del mismo Decreto 1988 de 1974, el impuesto se causa, en las ventas, en la fecha de emisi�n de la factura u otro documento equivalente. En la prestaci�n de servicios, lo mismo en el momento de emisi�n de la factura u otro documento equivalente.

"La p�liza de seguro no es factura ni documento equivalente a factura, para que el impuesto se cause en el momento de su emisi�n. Factura, seg�n la definici�n que de este t�rmino da el Diccionario de la Lengua, es 'Cuenta que los factores dan del costo y costas de las mercader�as que compran y remiten a sus correspon�sales. Relaci�n de los objetos o art�culos comprendidos en una venta, remesa u otra operaci�n de comercio'. Como ninguna de estas cosas es la p�liza, ni el asegurador pasa factura, en el sentido que esa palabra tiene en el lenguaje, para saber cu�ndo se causa el impuesto, en el caso de las primas de seguros, el art�culo 15 del Decreto legislativo 1988 de 1974, dice que a falta de factura en el momento de la entrega, o sea que el impuesto a las ventas sobre las primas de seguros se causa cuando el asegurado la entrega al asegurador. El Decreto reglamentario 2815 de 1974 en lugar de establecer que el impuesto se liquida sobre la totalidad de las primas recaudadas, dice que el impuesto se liquida sobre la totalidad de las primas netas emitidas, obligando as� al asegurador a pagar sobre lo que no ha recaudado. Esta es la consecuencia del cambio del objeto gravado. Pero como el objeto gravado es la prima, al asegurador no le puede gravar sino sobre lo que reciba efectivamente no sobre lo que emita o sea sobre la p�liza, porque todav�a no se ha producido el hecho generador del impuesto que es la prima. Gravarlo sobre la emisi�n es anti�cipar el hecho generador con las siguientes complicaciones sobre cancelaciones por falta de pago.

"3) El art�culo 38 del Decreto reglamentario 2815 de 1974 dice que 'para efectos de los art�culos 19 del Decreto 1988 y 20 de la Ley 105 de 1927, las Com�pa��as de Seguros deben aplicar estrictamente las tarifas de seguros previamente aprobadas por la Superintendencia Bancaria'.

"En este art�culo tambi�n extralimita el Ejecutivo la potestad reglamentaria, porque la Superintendencia Bancaria tiene facultad para aprobar las tarifas, de conformidad con el art�culo 20 de la Ley 105 de 1927, pero el art�culo 21 de la misma ley autoriza a las compa��as para hacer rebajas de car�cter general e im�personal y �stas no requieren de nueva aprobaci�n de la Superintendencia Bancaria.

"El honorable Consejo de Estado en sentencia de 27 de marzo de 1962, hizo sobre este particular las siguientes consideraciones:

"1) El art�culo 20 de la Ley 105 de 1927 concede a la Superintendencia Ban�caria los poderes jur�dicos necesarios para aprobar las tarifas de seguros. Esa fun�ci�n se debe cumplir teniendo en cuenta que las finalidades de la ley son las de tutelar principalmente los intereses p�blicos vinculados al negocio y los intereses y derechos de los asegurados.

"2) La legislaci�n vigente no elimina la competencia entre las empresas y, de consiguiente, no autoriza la unificaci�n de tarifas. Por lo tanto, la Superinten�dencia tiene que actuar necesariamente de acuerdo con ese criterio legal.

"3) Los art�culos 21 de la Ley 105 de 1927 y 11, inciso final de la Ley 66 de 1947, proh�ben a las Compa��as de Seguros y a las sociedades de capitalizaci�n hacer concesiones individuales y concretas, pero las autoriza para hacer rebajas de car�cter general e impersonal. Estas �ltimas no requieren de una nueva aprobaci�n de la Superintendencia Bancaria'.

"No puede, pues, el Decreto reglamentario 2815 de 1974 sujetar a todas las compa��as a aplicar estrictamente las mismas tarifas, es decir, eliminar la compe�tencia entre las compa��as, porque viola el art�culo 21 de la Ley 105 de 1927.

"La Sala Unitaria comparte el razonamiento anterior y estima que es suficiente para acceder a la suspensi�n solicitada".

"1) Para demostrar c�mo el demandante y por ende el auto suplicado se equi�vocan en la interpretaci�n de la ley, podemos partir, acept�ndolo, el planteamiento fundamental del demandante, repetido por el auto.

"Dentro de estos lincamientos, se equivoca el demandante al darle a las primas de seguros el mismo tratamiento que a los bienes corporales muebles terminados o procesados, ya que evidentemente se trata de fen�menos completamente diferentes.

"Es as� como en lo referente a los bienes procesados el gravamen se genera, porque as� lo dispuso expresamente la ley [Decreto 1988 de 1974, art�culo 5�, a)] en el momento de la entrega de la mercanc�a por parte del enajenante al adquirente. No por el pago del precio por parte del adquirente al enajenante.

"2) Siguiendo los planteamientos del demandante lo relativo a los servicios no es aplicable a las primas de seguros, pues seg�n �l, no se trata en este caso de gravar un servicio sino una cosa, como un objeto. Dice el demandante y lo recoge la providencia. 'Por lo tanto el Decreto 1988 toma las primas de seguros, como un objeto no como un servicio'.

"Sin embargo, el art�culo 2� del Decreto 1988 de 1974, al establecer los l�mites del impuesto en cuanto a bienes y servicios, establece 'el impuesto grava la venta de bienes corporales muebles procesados, la importancia de �stos y la prestaci�n de los servicios expresados en el presente Decreto'.

"O sea que, seg�n el mencionado art�culo, el objeto del gravamen comprende s�lo dos categor�as:

"Bastante dif�cil, por lo menos en el estudio 'prima facie', que exige la ley para poder decretar la suspensi�n provisional que el reglamento est� violando "flagrantemente' la ley en el caso de autos. Dif�cil pretender que las primas de seguros hayan sido tratadas como si fueran el resultado de un proceso industrial, al mismo nivel de las velas de alumbrado, de los consumos de harinas, por ejemplo.

"3) A�n suponiendo que la ley hubiera querido darle el mismo tratamiento, y como se aludi� atr�s, el impuesto en cuanto a las mercanc�as o productos proce�sados establece como generador del tributo el momento en que el productor o im�portador o vinculado econ�mico cumple con su obligaci�n de dar, o sea de entregar la cosa y no en el momento en que el adquirente cumple con la suya de pagar el precio.

"El demandante pretende que la misma disposici�n, art�culo 5�, a) del Decreto 1988 de 1974, tenga dos sentidos completamente diferentes contrarios entre s�.

"4) Pero a�n m�s, la factura comercial, que es a la que se refiere el Decreto 1988 de 1947, art�culo 5� en concordancia con el art�culo 12 2 �dem, es una obli�gaci�n del enajenante y configura una de las tantas formas de entrega simb�lica de la mercanc�a; es la forma como el vendedor da cumplimiento a su obligaci�n de entregar la cosa vendida. La factura no es forma de pago del comprador (sic).

"De manera que la ley ha querido que el impuesto se cause cuando el enaje�nante pone a disposici�n del adquirente del art�culo, mercanc�as o bien corporal mueble procesado, sin importar para nada que el adquirente, en caso de negocio oneroso, pague o no, cumpla su obligaci�n de dar que se traduce en el pago del precio. Una cosa es el precio y otra muy distinta el pago del mismo.

"De manera que la estructura general del impuesto ha querido que �ste se genere cuando el responsable cumple con su obligaci�n, bien de entregar la cosa objeto del negocio o prestando el servicio, para lo cual la misma ley lo da por hecho en el momento de expedici�n de la factura o documento equivalente, pues tanto �ste como aqu�lla se da en el caso de los servicios cuando �ste se cumple y en el caso de enajenaci�n de cosas corporales, como forma de entrega de la misma.

"5) La prima o precio del seguro, no es lo mismo que el pago de esa prima o precio del seguro.

"Como en forma clara y sencilla lo establece el C�digo de Comercio, art�culo 1036, el seguro es un contrato solemne, bilateral, oneroso, aleatorio y de ejecuci�n sucesiva.

"Al decir del art�culo 1045 �dem, son elementos esenciales del contrato de seguro entre otros, la prima o precio del seguro. Pero a la ley no se le ocurri� establecer como elemento esencial del contrato de seguro (negocio como todo con�trato, generador de obligaciones) el pago de la prima, fen�meno completamente diferente.

"Siendo la prima, como los otros elementos, esenciales todos ellos para la existencia del contrato de seguro, y siendo solemne el contrato, s�lo existir� prima del seguro cuando haya contrato de seguro, el cual existe desde el momento en que el asegurador suscribe la p�liza (C�digo de Comercio, art�culo 1036, inciso 2) quedando igualmente el servicio prestado ya que el riesgo pasa a ser de cargo del asegurador.

"Bastar�a con citar el art�culo 1066 del C�digo de Comercio, para dejar en forma por dem�s clara, que una cosa es la prima o precio del seguro y otra muy distinta el pago de la prima. Dice la disposici�n: 'el tomador del seguro estar� obligado al pago de la prima, salvo disposici�n legal o contractual en contrario, deber� hacerlo a m�s tardar dentro de los diez d�as siguientes a la fecha de la entrega de la p�liza...' o sea que mientras que la prima existe en el mismo momento en que el servicio se presta, o sea en el mismo momento en que el contrato de seguro se perfecciona (suscripci�n de la p�liza por el asegurador) el pago de la prima es fen�meno o situaci�n posterior.

"6) Lo p�liza del seguro en s� misma carece de valor o de precio; en ella debe aparecer, como se dijo atr�s como uno de los elementos esenciales del contrato o de seguro, que se perfecciona por medio de la p�liza, el valor de la prima o precio del seguro.

"Puede aparecer igualmente, sin que sea requisito indispensable como elemento de la esencial del contrato, el valor de la suma asegurada. De manera que en los t�rminos del reglamento demandado el impuesto se causa en el momento en que hay p�liza ya que es en este mismo momento cuando se puede hablar de existencia de la prima del seguro. El c�lculo del valor del impuesto se har�, es obvio, sobre el valor de la prima como lo dice la ley; y esto lo dice el Decreto reglamentario en el inciso'3� del art�culo 35 (Decret� 2815 de 1974), cuando se refiere a algunos casos de terminaci�n del contrato al decir que el impuesto se causa sobre el valor de la parte devengada de la prima, con derecho a devoluci�n del impuesto corres�pondiente a la parte no devengada de la prima.

"La base gravable, de conformidad con la ley y con el Decreto reglamentario en sus normas demandadas, es el valor de la prima, que l�gicamente, aparece en la p�liza.

"No es cierto que se haya cambiado el hecho gravado, pues al referirse el Decreto reglamentario a la p�liza de seguros, se est� mencionando es el documento donde debe constar el valor de la prima, que es la base gravable sobre la cual se cobra el impuesto. Y as� se ha entendido, por las Compa��as de Seguros, que siempre han cobrado el impuesto sobre esta base y la Direcci�n de Impuestos nunca la ha discutido.

"Luego no es v�lido el ejemplo que consigna el demandante al folio 7 de su demanda.

"De lo anterior surge, en resumen, que la prima de los seguros no es un bien corporal mueble procesado ni tiene el tratamiento legal que le corresponde a los bienes corporales objeto del Impuesto sobre las Ventas.

"Que la factura es documento que expide el responsable del impuesto y no la contraparte o sea quien adquiere la cosa o recibe el servicio.

"Mal puede entenderse que por fecha de factura se entienda la de la entrega (pago) de la prima por el asegurado al asegurador�.

"Que el hecho gravado como lo dice en forma muy clara la ley (Decreto, 1988 de 1974, art�culo 7�) es "las primas de seguros, excluyendo el seguro de vida'.

"Que hay prima de seguro, cuando al mismo tiempo se configura el riesgo a cargo del asegurador, o sea cuando se configura el contrato de seguro, ya que �ste no existe mientras no aparezcan todos y cada uno de sus elementos esenciales (C�digo de Comercio, art�culo 1045).

: "Que la prima del seguro es cosa diferente al pago de la misma, en la misma forma que el precio en el contrato de compraventa es cosa distinta del pago de este precio.

"Muy dif�cil poder llegar a la interpretaci�n del demandante cuando las dispo�siciones legales en forma elemental y di�fana dicen otra cosa. Y mucho m�s dif�cil, imposible, establecer que las normas demandadas est�n violando flagrantemente la ley y que son merecedoras de suspensi�n provisional.

"Seguramente un estudio juicioso y ponderado del asunto har�n ver que el demandante carece de raz�n como para que se pueda dictar sentencia favorable a sus pedimentos, y mucho menos como para que se decrete la suspensi�n provisional por �l impetrada.

"Reitero, por lo tanto, se�ores Magistrados, mi pedimento de revocatoria de la suspensi�n provisional, objeto de este recurso de s�plica".

La cuesti�n planteada gira en torno a determinar si la referencia que se hace en las disposiciones acusadas y antes transcritas, a las "p�lizas de seguros" como objeto del impuesto, el cual se causa en el momento de su emisi�n, resulta contraria a los textos del Decreto 1988 de 1974 citados por el demandante, en cuanto con�sidera que el impuesto se causa sobre la prima pagada y no sobre las primas emitidas.

El art�culo 5� del Decreto 1988 de 1974, relativo a la causaci�n del impuesto, se�ala en su literal b) que �ste se causa en la prestaci�n de servicios "en el mo�mento de la emisi�n de la factura u otro documento equivalente y, a falta de �stos, en la de terminaci�n de los servicios". Determinar si en el caso de los seguros la p�liza que se emite equivale o no a la factura que le produce en el caso de venta de servicios, para efecto de la causaci�n del impuesto, es cuesti�n que sobre�pasa el �mbito de la suspensi�n provisional, que como es sabido, exige una contra�posici�n meramente objetiva de las normas y pruebas de este aserto, lo constituye el prolijo razonamiento del demandante con base en el cual pretende demostrar que no es posible hacer tal asimilaci�n, cuesti�n b�sica que, por su misma natu�raleza, s�lo es posible definir en el estudio de fondo del problema propio de la sentencia.

De otra parte, si es cierto, como lo afirma el demandante, que el art�culo 7� del citado decreto que establece las tarifas del impuesto, se�ala la del 15% para el servicio de seguros, con la expresi�n "las primas de seguros, excluyendo el seguro de vida", esto nos est� indicando, por s� solo, que la ley se refiera a las primas pagadas y no al total del valor de las mismas, emitido y estipulado en la respectiva p�liza. M�s a�n, en esta oportunidad procesal cabr�a simplemente, se�alar que la ley contempla el valor total de emisi�n de la p�liza en el art�culo 23 del mismo estatuto, disposici�n con arreglo a la cual en los casos de revocaci�n del contrato de seguro se proceder� a descontar el impuesto pagado, en la misma forma que ocurre en los casos de devoluci�n de mercanc�as sobre las cuales se hubiere pagado el correspondiente impuesto.

Las anteriores reflexiones le permiten concluir a la Sala, que no se dan las condiciones para suspender los art�culos 34 a 37, ambos inclusive, del Decreto 2815 de 1974.

En cuanto a lo dispuesto por el art�culo 38, ib�dem, no hay que perder de vista que la disposici�n se remite a la situaci�n contemplada en el art�culo 1� del Decreto 1988, o sea, mutatis mutandi, al caso concreto y particular en que el precio del seguro sea notoriamente inferior al comercial en la fecha de transacci�n, hip�tesis que no se configurar� cuando la compa��a demuestre que en forma general y abstracta sus tarifas son m�s bajas que las aprobadas por la Superintendencia que es la hip�tesis de que parte la sentencia del Consejo de Estado del 27 de mayo de 1962, citada por el demandante.

En tales condiciones, tampoco encuentra la Sala que el art�culo en comento, viole ostensiblemente el art�culo 21 de la Ley 105 de 1927.

Por lo anterior, la Sala de Decisi�n revoca el numeral 4� del auto de 2� de septiembre de 1978 que decret� la suspensi�n provisional de las normas acusadas.

Se deja constancia que esta providencia se estudi� y aprob� en la sesi�n de la fecha.

JORGE DAVILA HERNANDEZ, MIGUEL LLERAS PIZARRA, BERNARDO ORTIZ AMAYA. EL SECRETARIO,