100Consejo de EstadoConsejo de Estado10030031944SENTENCIASala de lo Contenciosos Administrativonull196924/02/1969SENTENCIA_Sala de lo Contenciosos Administrativo__null___1969_24/02/1969300319421969RETENCION EN LA FUENTE – Características del sistema de retención en la fuente
Sentencias de NulidadJuan Hernández SáenzGOBIERNO NACIONALJAMES W. F. RAISBECKartículos 10, 11 y 12 del Decreto reglamentario 2933 de 1966 Identificadores10030117985true1210702original30116154Identificadores

Fecha Providencia

24/02/1969

Sala:  Sala de lo Contenciosos Administrativo

Subsección:  null

Consejero ponente:  Juan Hernández Sáenz

Norma demandada:  artículos 10, 11 y 12 del Decreto reglamentario 2933 de 1966

Demandante:  JAMES W. F. RAISBECK

Demandado:  GOBIERNO NACIONAL


RETENCION EN LA FUENTE – Características del sistema de retención en la fuente

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION CUARTA

Consejero ponente: JUAN HERNANDEZ SAENZ

Bogotá, D. E., febrero (02) veinticuatro de mil novecientos sesenta y nueve (1969)

Radicación número:

Actor: JAMES W. F. RAISBECK

Demandado: GOBIERNO NACIONAL

El doctor James W. F. Raisbeck demanda del Consejo que declare la nulidad de los artículos 10, 11 y 12 del Decreto reglamentario 2933 de 1966 porque, en su sentir, violan lo estatuido por los artículos 99 del Decreto-ley 1651 de 1961 y 6° y su parágrafo del Decreto-ley 3190 de 1963. Y como considera flagrante tal quebranto, pide también que dichas disposiciones sean suspendidas provisionalmente.

Es entonces oportuno esclarecer si hay o no lugar a la suspensión provisional impetrada, ya que el tema exige pronunciamiento inmediato, conforme a la ley.

Dicen así las normas que el actor estima infringidas: Decreto-ley 1651 de 1961, artículo 99.

"El valor de los impuestos retenidos en la fuente debe ser consignado por el agente retenedor en la Administración o Recaudación de Impuestos Nacionales de su vecindad, antes del día 15 del mes siguiente a aquel en que deba hacerse la retención.

El Gobierno Nacional podrá establecer retenciones en la fuente con el fin de facilitar, acelerar y asegurar el recaudo del impuesto sobre la renta y sus complementarios, las cuales serán tenidas como buena cuenta o anticipo.

Decreto-ley 3190 de 1963, artículo 6º. "Establécese la retención del impuesto en la fuente sobre toda clase de rentas gravables en Colombia, con el fin de facilitar y asegurar su recaudo, retención que será tenida en cuenta como anticipo del impuesto que corresponda pagar al respectivo contribuyente. El Gobierno reglamentará los sistemas de retención de que trata el presente artículo y señalará las fechas a partir de las cuales comenzarán a regir.

Parágrafo. En las reglamentaciones que se expidan en desarrollo de este artículo, el Gobierno establecerá normas tendientes a limitar, en beneficio de los contribuyentes, la acumulación, en un mismo año, de la retención en la fuente con los pagos que correspondan a impuestos del año gravable inmediatamente anterior".

Por su parte, los textos acusados expresan:

Decreto 2933 de 1966, artículo 10. "Las personas naturales o jurídicas, cuya renta bruta provenga en más de un 75% de fuentes distintas a sueldos, salarios, comisiones y dividendos, a partir del año fiscal de 1967, y a título de retención en la fuente, estarán obligadas a incrementar en un 5% el valor de los impuestos de renta, complementarios y especiales que resulten de su liquidación privada. Este valor se tendrá como anticipo de los impuestos que deban pagarse por el año gravable de 1967, y será reajustado de acuerdo con la liquidación oficial,

"Artículo 11. El pago de este anticipo se hará conjunta y proporcionalmente a las cuotas para cancelación de impuestos de renta y complementarios, y su valor deberá cargarse a las utilidades del mismo año fiscal en que deba efectuarse el pago".

"Artículo 12. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público queda autorizado para aumentar anualmente el valor de los anticipos en una proporción que no exceda de un 10% adicional sobre el valor de los impuestos que arrojen las liquidaciones privadas".

Una lectura cuidadosa de las disposiciones transcritas, hace meridiano lo siguiente:

1º Que los artículos 99 del Decreto-ley 1651 y 6° del Decreto-ley 3190 permitieron establecer un sistema diferente al ordinario de cobro directo del contribuyente para recaudar el impuesto sobre la renta. Este sistema consiste en percibir el gravamen en el momento mismo en que se genera el ingreso constitutivo de renta. Por ello se llama de retención del impuesto en la fuente.

2º Que el sistema de retención en la fuente, por su propia naturaleza, traslada el deber de consignar el impuesto en las arcas oficiales del acreedor beneficiario de la renta, sujeto real del tributo, al deudor que hace o abona el pago, quien pasa a convertirse así en una especie de recaudador de impuestos, sujeto a las responsabilidades consiguientes si no llegan al Tesoro en oportunidad o si no lleva cuenta exacta y verídica de los ingresos que percibe a nombre del mismo y obligado a entregarle a la persona que sufre la retención el comprobante respectivo.

3º Que dicho sistema establece pues un intermediario forzoso entre el beneficiario de la renta gravable, sujeto pasivo del impuesto y el fisco. Tal intermediario es la persona legalmente obligada a retener el monto del tributo en el momento de hacer el pago susceptible de gravamen.

4º Que los artículos 10 y 11 del Decreto reglamentario 2933 obligan a ciertos contribuyentes directos del impuesto a recargar el monto de sus liquidaciones privadas en una proporción que, según el artículo 12, puede variar de año en año el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, recargo que deben pagar en forma conjunta con el resto del valor de su liquidación y a título de anticipo o "retención en la fuente" del impuesto que hayan de cubrir en el año siguiente a aquel que corresponda la liquidación privada.

5º Que el aludido sistema no grava ya el ingreso en el momento de producirse, o sea en la fuente, sino directamente al sujeto pasivo del impuesto, o contribuyente, y con base en ingresos obtenidos por éste de antemano y en una anualidad fiscal distinta de aquella en que se pretende gravarlo por anticipado.

6º Que esta forma de cobro directo y anticipado del impuesto al contribuyente mismo no aparece prevista por los Decretos-leyes 1651 y 3190, que regulan un sistema distinto, la retención en la fuente, cuya característica esencial quedó explicada en los apartes anteriores.

Del análisis hecho, surge como corolario evidente que las normas impugnadas amplían más allá de sus límites clarísimos el sentido y alcance de los textos que intentan reglamentar y, de consiguiente, los quebrantan en forma ostensible al rebasar aquella potestad presidencial.

Se impone entonces suspenderlas provisionalmente, tal como se pide en el libelo y como lo prevé el Código Contencioso Administrativo.

Por otra parte, ha de disponerse la admisión de la demanda por cuanto reúne los requisitos de ley.

En tal virtud,

SE RESUELVE:

1º Admítase la demanda que antecede y en consecuencia, se ordena:

  1. Notificarla al señor Agente del Ministerio Público;
  1. Comunicarle su admisión al señor Ministro de Hacienda y Crédito Público;
  1. Fijar el asunto en lista por el término legal.

2º Suspéndanse provisionalmente los artículos 10, 11 y 12 del Decreto reglamentario 2933 de 1966, materia del presente juicio.

COPIESE, NOTIFIQUESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE. JUAN HERNANDEZ SAENZ. LUIS JIMENEZ FORERO, SECRETARIO