Sentencia 1266 de 1985

300Corte SupremaCorte Suprema300300157461266Carlos Medell�n.198509/05/19851266_Carlos Medell�n._1985_09/05/198530015746&& CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PLENA SENTENCIA N�MERO 34 REFERENCIA: Radicaci�n n�mero 1266 1985

Diego Mart�nez Marulanda | tulio El� ChinchillaNORMAS DEMANDADAS: art�culos 158 del C�digo Penal y 1o. de la Ley 85 de 1981.Identificadores30030015747true89484Versi�n original30015747Identificadores

Norma demandada: �NORMAS DEMANDADAS: art�culos 158 del C�digo Penal y 1o. de la Ley 85 de 1981.

NORMAS DEMANDADAS: art�culos 158C_PENAL#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF del C�digo Penal y 1oL0085_81#1o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF. de la Ley 85 de 1981.

TEMA: PROHIBICI�N A LOS FUNCIONARIOS O EMPLEADOS P�BLICOS DE INTERVENIR EN POL�TICA. LA REPRESI�N DISCIPLINARIA ES INDEPENDIENTE DE LA PENAL, R�GIMEN DISCIPLINARIO. COSA JUZGADA.

En cuanto al art�culo 158C_PENAL#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF remite a sentencia de 14 de julio y declara exequible el art�culo 1oL0085_81#1o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF. de la Ley 85 de 1981.

FECHA: Bogot�, D. E., mayo nueve (9) de mil novecientos ochenta y cinco (1985).

Diego Mart�nez Marulanda y Tulio El� Chinchilla, ciudadanos colombianos, en ejercicio de sus derechos constitucionales, solicitan a la Corte que declare inexequibles los art�culos 158C_PENAL#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF del C�digo Penal y 1o. de la Ley 85 de 1981, por considerarlos contrarios a la Carta Pol�tica.

Art�culo 1oL0085_81#1o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF. El art�culo 9oL0028_79#9o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF. de la Ley 28 de 1979 quedar� as�:

"El funcionario o empleado p�blico que forme parte de comit�s, juntas o directorios pol�ticos, o intervenga en debates o actividades de este car�cter, ser� sancionado disciplinariamente con la p�rdida del empleo aunque pertenezca a una carrera de servicio y sin perjuicio de la sanci�n prevista en el art�culo 158C_PENAL#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF del c�digo Penal.

Art�culo 158D0100_80#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF.- Intervenci�n en pol�tica. El empleado oficial que forme parte de Comit�s, juntas o directorios pol�ticos, o intervenga en debates o actividades de ese car�cter, incurrir� en interdicci�n de derechos y funciones p�blicas de uno a tres a�os.

Manifiestan los demandantes que las normas transcritas son lesivas de los art�culos 62CONS_P86#62*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, en concordancia con los art�culos 11CONS_P86#11*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, inciso 3o., 15CONS_P86#15*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, 168CONS_P86#168*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, 178CONS_P86#178* y adem�s de los preceptos 1, 2, 53, 44, 46, en concordancia con los art�culos 120CONS_P86#120*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, ordinal 1o. y 172CONS_P86#172*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, todos ellos de la Constituci�n Nacional.

1o. Si bien el constituyente estableci� "restricciones en los casos expresa y taxativamente enumerados en los art�culos 6oCONS_P86#6o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF. del plebiscito de 1957, 168CONS_P86#168*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF y 178CONS_P86#178* de la Carta, se debe entender que no autoriza ni expresa ni t�citamente al legislador para extender a otras personas o categor�as de personas tan significativo recorte a la ciudadan�a plena, que consagra de manera general el Estatuto B�sico del Estado".

El constituyente de 1957 solamente se refiri� a los servidores del Estado adscritos a la Rama Ejecutiva y vinculados a la carrera administrativa, pero no a los dem�s servidores del Estado ajenos a ella, como s� lo hacen indiscriminadamente las normas impugnadas.

2o. Los poderes constituidos no pueden reducir a su tama�o "el marco de libertad, derechos y garant�as pol�ticas del ciudadano o estrechar el n�mero de sujetos titulares de los mismos".

El ejercicio de los derechos pol�ticos supone la libertad pol�tica "y dentro de ella la libertad de expresarse pol�ticamente, de reunirse con fines pol�ticos y de conformar asociaciones que orienten y canalicen ordenadamente el sentir pol�tico de los ciudadanos". Todo ello se encuentra regulado en los art�culos 11CONS_P86#11*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, 15CONS_P86#15*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, 114CONS_P86#114*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, 120CONS_P86#120* ordinal 1o. y par�grafo, 172CONS_P86#172*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF constitucionales.

3o. "No se ve claro entonces, que exista fundamento axiol�gico alguno a partir del cual pueda el legislador desprender v�lidamente la inversi�n estimativa del concepto actividad pol�tica, generalizando una sana, razonable y justificada excepci�n. resulta evidente que las disposiciones legales que indebidamente generalizan la excepci�n constitucional, van en contrav�a de la vocaci�n y prop�sito de nuestro sistema jur�dico-pol�tico, dise�ado hacia una democracia participativa o participante".

4o. En referencia a los derechos pol�ticos la honorable Corte Suprema de Justicia en sentencia proferida el 19 de noviembre de 1969 se pronunci� en la siguiente forma: "Si la Constituci�n determina las excepciones para el ejercicio de los derechos pol�ticos y en ninguna parte se faculta a la ley para establecer otras excepciones, es l�gico concluir que esta no puede limitarlos o restringirlos".

a). Por lo que se refiere al art�culo 158L0100_80#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF de la Ley 100 de 1980, "tal disposici�n fue confrontada con varios preceptos de la Constituci�n relacionada (sic) con los derechos pol�ticos o sea con los art�culos 2oCONS_P86#2o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF., 8oCONS_P86#8o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF., 15CONS_P86#15*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, 20CONS_P86#20*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, 51CONS_P86#51*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, 62CONS_P86# 62*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, 76CONS_P86#76*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF-12, 162CONS_P86#162*, 168CONS_P86#168*, 178CONS_P86#178*, y 179CONS_P86#179*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF en sentencia proferida por la corte Suprema de Justicia del 14 de julio de 1983, por medio de la cual la norma acusada fue declarada exequible, por no haberse hallado violaci�n 'de precepto alguno de la Constituci�n'.

Posteriormente, la Corte conoci� otra demanda contra el mismo art�culo 158C_PENAL#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, acusado de infringir los art�culos 17CONS_P86#17*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, 94CONS_P86#94*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, 100CONS_P86#100*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, 115CONS_P86#115*, 185CONS_P86#185*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF y 196CONS_P86#196* de la Constituci�n, en la cual se dispuso estar a lo resuelto en la sentencia anterior, mediante providencia n�mero 117 del 11 de octubre de 1984.

Al analizarse las disposiciones constitucionales que los actores consideran infringidas en la demanda en estudio y que no fueron objeto de confrontaci�n en las citadas sentencias, o sea el art�culo 1CONS_P86#1*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF. sobre la Naci�n: el 11CONS_P86#11*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF-3o. sobre los derechos pol�ticos de los nacionales, los art�culos 44CONS_P86#44*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, 46CONS_P86#46*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF y 53CONS_P86#53*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF que garantizan las libertades de asociaci�n, reuni�n y de opini�n, los art�culos 120CONS_P86#120*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF-1o. y 172CONS_P86#172*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF, que regulan la participaci�n de los partidos en el Gobierno y el sistema electoral, se considera que el art�culo acusado, no viola ninguna de esas disposiciones, puesto que si el empleado p�blico encuentra algunas limitaciones en el ejercicio de sus derechos y en el goce de las libertades, respecto de las actividades pol�ticas, aquellos son una consecuencia de su estado, aceptado libremente al asumir el cargo".

"Teniendo en cuenta lo anterior, este Despacho considera que debe reafirmarse la exequibilidad del art�culo 158C_PENAL#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF del C�digo Penal".

b). En lo que se refiere al tambi�n demandado art�culo 1oL0085_81#1o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF. de la Ley 85 de 1981, "se observa que la falta disciplinaria que se tipifica en esta disposici�n, es exactamente igual, en su descripci�n al delito del art�culo 158C_PENAL#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF del c�digo penal, siendo solo diferente la sanci�n, por lo que valen, en principio, los mismos argumentos expuestos para sostener la exequibilidad de este �ltimo".

c). Pero "las restricciones de orden disciplinario se fundamentan adem�s en otros principios que se relacionan con la naturaleza de las actividades de los empleados p�blicos, por cuanto mientras la norma penal restringe las actividades pol�ticas de �stos para asegurar el normal funcionamiento de la administraci�n -alejando de �sta la lucha partidista, por ser el bien tutelado la administraci�n p�blica - el fin de la prohibici�n disciplinaria es garantizar la imparcialidad de los empleados en el ejercicio de sus funciones, la cual se ver�a seriamente amenazada si los empleados pudieran ser beligerantes en la lucha partidista y se incorporaran de lleno en actividades proselitistas";

d). "Se observa que los demandantes le dan un sentido restrictivo al art�culo 6oXXXX#6o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF. del Plebiscito de 1957. En la �poca del Plebiscito a�n no exist�an las definiciones y distinciones que hoy se hacen respecto de los empleados vinculados a la administraci�n p�blica". Hoy "en la rama no existe ninguna diferencia entre empleado y funcionario p�blico, encontr�ndose esta distinci�n exclusivamente en el Estatuto de la Carrera Judicial y del Ministerio P�blico, adoptada por el Decreto 250 de 1970".

e). "Salta a la vista que al referirse a los "empleados" se inclu�an en la prohibici�n todos aquellos que ten�an tal categor�a en 1957, o sea todas las personas vinculadas a la administraci�n por una providencia administrativa, sin hacer ninguna distinci�n, puesto que en tal �poca no exist�a y que si esa disposici�n alud�a en especial a los 'funcionarios p�blicos de carrera administrativa' no lo hac�a en forma exclusiva, sino explicativa, con el fin de que quedara clara su inclusi�n, dado el r�gimen especial que garantiza la estabilidad en el empleo.

En consecuencia, debe llegarse a la conclusi�n: que las normas acusadas, al establecer sanciones disciplinarias y penales para 'el funcionario o empleado p�blico 'que intervenga en pol�tica, no infringi� sino desarroll� el mandato del art�culo 6oXXXX#6o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF. del Plebiscito, incorporado en el art�culo 62CONS_P86#62*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF de la Constituci�n Nacional".

Primera. Por tratarse de normas con jerarqu�a legal la Corte tiene competencia para juzgar su constitucionalidad, en virtud de lo ordenado por el art�culo 214CONS_P86#214*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF de la Carta Pol�tica.

Segunda. "Ciertamente esta Corporaci�n conoci� y decidi� anterior demanda contra el art�culo 158C_PENAL#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF del C�digo Penal, el cual fue declarado exequible en fallo 77 del 14 de julio de 1983, con ponencia del magistrado Manuel Gaona Cruz. Luego de ello, en fallo 117 del 11 de octubre de 1984, al conocer y resolver nueva demanda contra la misma disposici�n, esta Corporaci�n declar� la existencia de cosa juzgada y, en consecuencia, orden� estar a lo dispuesto en su primera providencia.

No obstante lo anterior, al presentarse ahora otra acusaci�n contra el mencionado art�culo 158C_PENAL#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF del Estatuto Penal vigente, el Procurador en su vista fiscal, luego de citar los dos fallos anteriores, y el fragmento del primero donde esta corporaci�n dijo: "No halla entonces la Corte violaci�n de parte del acusado de precepto alguno de la Constituci�n", manifiesta sin reparo que en aquella oportunidad solo se hizo confrontaci�n con algunos preceptos constitucionales, y que como en la presente el actor indica la violaci�n de otros, es preciso hacer nuevo examen con relaci�n a �stos y "reafirmarse la exequibilidad del art�culo 158C_PENAL#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .BKM del C�digo Penal". (as� lo dice y lo pide).

Al respecto la Corte considera que no existe raz�n alguna que permita poner en duda lo que expres� en su primera sentencia sobre la confrontaci�n de la norma legal acusada con los preceptos de la Carta Pol�tica, los se�alados por el demandante de entonces, y los dem�s pertinentes ratione materiae. Menos a�n para desconocer aquella expl�cita manifestaci�n, como tampoco para acceder a una extra�a "reafirmaci�n de exequibilidad", tipo de decisi�n que no solo es improcedente en la jurisdicci�n constitucional, sino que no tiene lugar en las disposiciones que rigen sus actuaciones.

As� las cosas, lo l�gico y lo legal en el presente caso es nueva declaraci�n en el sentido de que, hall�ndose ya juzgada la constitucionalidad del art�culo 158C_PENAL#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .BKM del C�digo Penal por todo concepto, se est� a lo dispuesto en el fallo aludido, cuya fuerza es absoluta y erga omnes, bueno es recordarlo.

Tercera. Para llegar a la determinaci�n de la exequibilidad de la norma penal impugnada, en su primera providencia la Corte hizo estas afirmaciones:

"D�jase en claro -expres�- que quien decide asumir funci�n p�blica se acoge al r�gimen constitucional y legal del funcionario o del empleado oficial y se somete a sus mandatos, siendo libre de hacerlo o de abstenerse antes de integrar los cuadros del Estado, pero no de sustraerse de aquellos una vez adquiera el status, o se vincule a la condici�n 'estatutaria', ocasional o permanente, de funcionario o empleado oficial. Pues la funci�n p�blica supone no solo la tutela impl�cita de las libertades de pensamiento, de trabajo o de escogencia de actividad, de oficio o de profesi�n, sino tambi�n la fundamental y expl�cita que el Estado le debe al Gobernado de garant�a de imparcialidad, decoro, dignidad, probidad, capacidad, eficiencia e idoneidad de sus agentes.

Advi�rtese, por �ltimo, que el art�culo acusado no tipifica como delito de intervenci�n en pol�tica el libre ejercicio del sufragio respecto de los empleados oficiales, el cual es facultad inherente a la condici�n de "ciudadano en ejercicio", consagrada en la Constituci�n como propia de los nacionales por nacimiento y por adopci�n y como presupuesto de la soberan�a nacional y de la democracia representativa (arts 2oCONS_P86#2o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF., 8oCONS_P86#8o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF., 15CONS_P86#15*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF y 179CONS_P86#179*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF). La �nica excepci�n al 'derecho funci�n' del sufragio, pero ni siquiera para los efectos delictivos previstos en el art�culo 158C_PENAL#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF que se acusa sino apenas para la validez del voto, es la expresamente prescrita en el art�culo 168CONS_P86#168*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF de la Carta, seg�n el cual, 'los miembros del Ej�rcito, de la Polic�a Nacional y de los cuerpos armados de car�cter permanente no podr�n ejercer la funci�n del sufragio mientras permanezcan en servicio activo. '".

Estas mismas razones son v�lidas para el juzgamiento de la constitucionalidad del art�culo 1oL0085_81#1o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF. de la Ley 85 de 1981, porque aunque, a diferencia del anterior, �ste es de naturaleza estrictamente disciplinaria, los dos comportamientos descritos en las normas que se examinan son iguales (no obstante la evidente diferencia de los sujetos activos que en ellas se determinan como posibles autores de la infracci�n prevista, ya que la norma disciplinaria se refiere al funcionario o empleado p�blico, y la pena al empleado oficial), pero con diferentes consecuencias, correspondientes a las tambi�n distintas responsabilidades que en ellos se determinan. El objeto del presente examen m�s que las sanciones establecidas en las disposiciones legales que constituyen su objeto, es el contenido de la conducta que las acusa, la cual, seg�n lo dicho es una misma, pues lo verificable es si �sta contradice el libre ejercicio de las libertades pol�ticas que la Constituci�n otorga a los ciudadanos. Ello, de acuerdo con la cita precedente, ha sido decidido ya por la Corte, a prop�sito de su fallo sobre el art�culo 158C_PENAL#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF del C�digo Penal, y el apoyo conceptual de este ha de ser el mismo para la decisi�n correspondiente a la constitucionalidad del art�culo 1oL0085_81#1o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF. de la Ley 85 de 1981, como l�gica consecuencia de la identidad de las dos normas en referencia.

Cuarta. Y en cuanto a la dualidad de dichas normas, por raz�n de sus diferentes naturalezas jur�dicas, bueno es recordar lo manifestado por la Corte con ocasi�n de acusaci�n contra preceptos de la ley 25 de 1974: "Obs�rvese, en fin, que la represi�n disciplinaria es independiente de la penal, de modo que el acto de un funcionario es a la vez de naturaleza penal y de car�cter disciplinario, el sujeto infractor puede ser sancionado tanto por el delito como por la falta disciplinaria, con cada uno de los correctivos previstos en los mandatos pertinentes" (Sentencia del 5 de junio de 1975. G.J. CLII y CLIII n�meros 2393 y 2394, a�os 1975 y 1976 pags. 86-87).

En m�rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala Plena, con base en el estudio de la Sala Constitucional y o�do el procurador General de la Naci�n,

1o. Es exequible el art�culo 1oL0085_81#1o*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF. de la Ley 85 de 1981.

2o. En cuanto al art�culo 158C_PENAL#158*NO EXISTE EL ARCHIVO .RTF del C�digo Penal, estese a lo dispuesto en la sentencia de esta Corporaci�n de fecha 14 de julio de 1983, que declar� su exequibilidad.

C�piese, publ�quese, comun�quese, ins�rtese en la Gaceta Judicial y arch�vese el expediente.