SENTENCIA 10223 de 1994

100Consejo de EstadoConsejo de Estado10010007128SENTENCIAPRIMERA10223199411/10/1994SENTENCIA__PRIMERA__10223__1994_11/10/1994100071281994MESADA ADICIONAL / SUSPENSION PROVISIONAL Para juzgar si se da la violaci�n prima facie de las normas superiores es indispensable aplicar las mismas premisas tanto en la disposici�n acusada como en la que se presume objeto de quebranto. Y desde ese punto de vista hay una flagrante contradicci�n entre lo preceptuado por el inciso segundo del art�culo 142 de la Ley 100 de 1993 y el ac�pite suspendido del inciso segundo del art�culo 43 del Decreto No. 692 de 1994, reglamentaci�n de aquel. Empero, si lo anterior no fuese suficiente, debe se�alar la Sala que mediante sentencia C - 409 del 15 de septiembre de 1994, con ponencia del Honorable Magistrado Hern�ndo Herrera Vergara, la Corte Constitucional, declar� la inexequibilidad de las expresiones "actuales" y "cuyas pensiones se hubiesen causado y reconocido antes del primero (1o.) de enero de 1988", contenidas en el inciso primero del art�culo 142 de la Ley 100 de 1993, "al igual que el inciso segundo de la misma disposici�n". En consecuencia, como este inciso era el soporte de la norma reglamentaria, es incuestionable que la misma est� afectada de inconstitucionalidad. NOTA DE RELATORIA : La Aclaraci�n de Voto de las Dras. DOLLY PEDRAZA DE ARENAS Y CLARA FORERO DE CASTRO, refiere lo siguiente: "El hecho de que hubi�ramos salvado voto por no compartir la decisi�n en el auto que orden� la suspensi�n provisional cuya reposici�n se pide, nos obliga a aclarar el voto afirmativo al mantenimiento de la medida cautelar decretada, precisando que la raz�n del cambio de parecer se debe a que la Corte Constitucional, mediante sentencia C - 409, declar� la inexequibilidad del inciso segundo del art�culo 142 de la Ley 100 de 1993, norma legal que precisamente era la que reglamentaba la norma suspendida. De manera que como lo dice la providencia "como este inciso era el soporte de la norma reglamentaria, es incuestionable que la misma est� afectada de inconstitucionalidad y por ende, sin m�s argumentaciones, deber� confirmarse la providencia recurrida". CONSEJO DE ESTADO SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCI�N SEGUNDA Consejero ponente: CARLOS ARTURO ORJUELA G�NGORA Santaf� de Bogot�, D.C ., octubre once (11) de mil novecientos noventa y cuatro (1994)

Norma demandada: �La Naci�n (Ministerio de Trabajo y Seguridad Social), a trav�s de apoderado judicial, interpuso recurso de reposici�n contra el auto dictado el 8 de agosto de 1994, mediante el cual se suspendi� provisionalmente una frase del inciso segundo del art�culo 43 del Decreto 692 de 1994.

Para juzgar si se da la violaci�n prima facie de las normas superiores es indispensable aplicar las mismas premisas tanto en la disposici�n acusada como en la que se presume objeto de quebranto. Y desde ese punto de vista hay una flagrante contradicci�n entre lo preceptuado por el inciso segundo del art�culo 142 de la Ley 100 de 1993 y el ac�pite suspendido del inciso segundo del art�culo 43 del Decreto No. 692 de 1994, reglamentaci�n de aquel. Empero, si lo anterior no fuese suficiente, debe se�alar la Sala que mediante sentencia C - 409 del 15 de septiembre de 1994, con ponencia del Honorable Magistrado Hern�ndo Herrera Vergara, la Corte Constitucional, declar� la inexequibilidad de las expresiones "actuales" y "cuyas pensiones se hubiesen causado y reconocido antes del primero (1o.) de enero de 1988", contenidas en el inciso primero del art�culo 142 de la Ley 100 de 1993, "al igual que el inciso segundo de la misma disposici�n". En consecuencia, como este inciso era el soporte de la norma reglamentaria, es incuestionable que la misma est� afectada de inconstitucionalidad.

NOTA DE RELATORIA: La Aclaraci�n de Voto de las Dras. DOLLY PEDRAZA DE ARENAS Y CLARA FORERO DE CASTRO, refiere lo siguiente: "El hecho de que hubi�ramos salvado voto por no compartir la decisi�n en el auto que orden� la suspensi�n provisional cuya reposici�n se pide, nos obliga a aclarar el voto afirmativo al mantenimiento de la medida cautelar decretada, precisando que la raz�n del cambio de parecer se debe a que la Corte Constitucional, mediante sentencia C - 409, declar� la inexequibilidad del inciso segundo del art�culo 142 de la Ley 100 de 1993, norma legal que precisamente era la que reglamentaba la norma suspendida. De manera que como lo dice la providencia "como este inciso era el soporte de la norma reglamentaria, es incuestionable que la misma est� afectada de inconstitucionalidad y por ende, sin m�s argumentaciones, deber� confirmarse la providencia recurrida".

Santaf� de Bogot�, D.C ., octubre once (11) de mil novecientos noventa y cuatro (1994)

La Naci�n (Ministerio de Trabajo y Seguridad Social), a trav�s de apoderado judicial, interpuso recurso de reposici�n contra el auto dictado el 8 de agosto de 1994, mediante el cual se suspendi� provisionalmente una frase del inciso segundo del art�culo 43 del Decreto 692 de 1994.

En el escrito correspondiente (fls. 37 - 46), afirma la parte recurrente que en el evento de autos no existi� una violaci�n "prima facie" de normas superiores, porque era menester - como lo dijeron en su salvamento de voto las Honorables Consejeras que se apartaron de la tesis mayoritaria - , analizar la incidencia del Decreto No. 2108 de 1992 respecto de las pensiones y pensionados que fueron beneficiarios de los reajustes dispuestos por ese ordenamiento. Para reforzar sus planteamientos invoca algunos antecedentes del debate adelantado en el Congreso de la Rep�blica sobre este particular y finaliza con la insistencia de que la trasgresi�n que se le atribuye al acto acusado no puede deducirse sino luego de un an�lisis profundo, de fondo, que en su criterio debe reservarse para la sentencia.

Para la Sala la incidencia del Decreto 2108 de 1992 en cuanto a este tema es aparente. En efecto, para juzgar si se da la violaci�n prima facie de las normas superiores es indispensable aplicar las mismas premisas tanto en la disposici�n acusada como en la que se presume objeto de quebranto. Y desde ese punto de vista hay una flagrante contradicci�n entre lo preceptuado por el inciso segundo del art�culo 142 de la Ley 100 de 1993 y el ac�pite suspendido del inciso segundo del art�culo 43 del Decreto No. 692 de 1994, reglamentario de aqu�l.

Empero, si lo anterior no fuese suficiente, debe se�alar la Sala que mediante sentencia C - 409 del 15 de septiembre de 1994, con ponencia del Honorable Magistrado Hern�ndo Herrera Vergara, la Corte Constitucional declar� la inexequibilidad de las expresiones "actuales" y "cuyas pensiones se hubiesen causado y reconocido antes del primero (1o.) de enero de 1988", contenidas en el inciso primero del art�culo 142 de la Ley 100 de 1993, "al igual que el inciso segundo de la misma disposici�n." En consecuencia, como este inciso era el soporte de la norma reglamentaria, es incuestionable que la misma est� afectada de inconstitucionalidad y por ende, sin m�s argumentaciones, deber� confirmarse la providencia recurrida.

En m�rito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci�n Segunda,

Primero. - Confirmase el auto recurrido, proferido por esta Sala el 8 de agosto de 1994.

Segundo. - Recon�cese personer�a al doctor Pedro Nel Londo�o Cort�s, con Tarjeta Profesional de Abogado No. 32.220 del Ministerio de Justicia, como apoderado judicial de la Naci�n (Ministerio de Trabajo y Seguridad Social), en los t�rminos y para los efectos del poder conferido.

Tercero. - Por la Secretar�a, exp�danse las copias de esta providencia y del auto del 8 de agosto de 1994, solicitadas de conformidad con los memoriales visibles de folios 22 a 29, 31, 35 y 36 del expediente.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en su reuni�n del d�a 29 de septiembre de 1994.