Ir a la encuesta de percepción

100Consejo de EstadoConsejo de Estado10010001889SENTENCIAPRIMERA11001032400020070001300(16469)200703/10/2007SENTENCIA__PRIMERA__11001032400020070001300(16469)__2007_03/10/2007100018892007DIVISAS - Su reintegro como requisito previo para la exención del IVA no viola ostensiblemente el artículo 481 del Estatuto Tributario / SERVICIOS EXENTOS DEL IVA - La legalidad del reintegro de divisas como requisito para su procedibilidad se analizará en la sentencia / REGISTRO NACIONAL DE EXPORTADORES - Su estudio es determinante para la aceptación de un servicio exento del IVA De la confrontación del acto acusado y la norma superior supuestamente infringida de manera manifiesta, no se advierte la ostensible violación alegada, pues, para precisar si el reintegro de divisas solicitado como requisito previo para obtener el beneficio de exención de IVA en la exportación de servicios es legal, debe analizarse en su integridad el Decreto 2681 de 1999 y, en concreto el alcance del artículo 6 ibídem; así como las demás normas que se refieren al Registro Nacional de Exportadores. Tal análisis desborda la sencilla confrontación del acto acusado y la norma superior que invoca como violada y debe ser efectuado al momento de fallar. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA Consejero ponente: HECTOR J. ROMERO DIAZ Bogotá D.C., tres (3) octubre de dos mil siete (2007). Radicación número: 11001-03-24-000-2007-00013-00(16469) Actor: MARIA CATALINA JARAMILLO HERNANDEZ Demandado: MINISTERIOS DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO Y COMERCIO EXTERIOR AUTO
Sentencias de Nulidad por InconstitucionalidadHECTOR J. ROMERO DIAZMARIA CATALINA JARAMILLO HERNANDEZAcción nulidad contra la expresión "previamente al reintegro de las divisas" del artículo 6 del Decreto 2681 de 1999, expedido por el Gobierno Nacional, por medio del cual se reglamenta el Registro Nacional de Exportadores de Bienes y Servicios.Identificadores10010001890true2384Versión original10001890Identificadores

Fecha Providencia

03/10/2007

Sección:  PRIMERA

Consejero ponente:  HECTOR J. ROMERO DIAZ

Norma demandada:  Acción nulidad contra la expresión "previamente al reintegro de las divisas" del artículo 6 del Decreto 2681 de 1999, expedido por el Gobierno Nacional, por medio del cual se reglamenta el Registro Nacional de Exportadores de Bienes y Servicios.

Demandante:  MARIA CATALINA JARAMILLO HERNANDEZ


DIVISAS - Su reintegro como requisito previo para la exención del IVA no viola ostensiblemente el artículo 481 del Estatuto Tributario / SERVICIOS EXENTOS DEL IVA - La legalidad del reintegro de divisas como requisito para su procedibilidad se analizará en la sentencia / REGISTRO NACIONAL DE EXPORTADORES - Su estudio es determinante para la aceptación de un servicio exento del IVA


De la confrontación del acto acusado y la norma superior supuestamente infringida de manera manifiesta, no se advierte la ostensible violación alegada, pues, para precisar si el reintegro de divisas solicitado como requisito previo para obtener el beneficio de exención de IVA en la exportación de servicios es legal, debe analizarse en su integridad el Decreto 2681 de 1999 y, en concreto el alcance del artículo 6 ibídem; así como las demás normas que se refieren al Registro Nacional de Exportadores. Tal análisis desborda la sencilla confrontación del acto acusado y la norma superior que invoca como violada y debe ser efectuado al momento de fallar.


CONSEJO DE ESTADO



SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO



SECCION CUARTA



Consejero ponente: HECTOR J. ROMERO DIAZ


Bogotá D.C., tres (3) octubre de dos mil siete (2007).


Radicación número: 11001-03-24-000-2007-00013-00(16469)


Actor: MARIA CATALINA JARAMILLO HERNANDEZ


Demandado: MINISTERIOS DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO Y COMERCIO EXTERIOR


AUTO


María Catalina Jaramillo, demandó la nulidad de la expresión “previamente al reintegro de las divisas”del artículo 6 del Decreto 2681 de 1999, expedido por el Gobierno Nacional, por medio del cual se reglamenta el Registro Nacional de Exportadores de Bienes y Servicios.


LA DEMANDA


La actora estimó como violado el artículo 481 [e] del Estatuto Tributario.



Solicitó la suspensión provisional del acto acusado porque con su expedición, el Gobierno Nacional excedió la facultad reglamentaria al señalar que antes de obtener la exención de IVA (artículo 481 [e] del Estatuto Tributario), el exportador de servicios debe reintegrar las divisas, restricción ésta que no fue prevista en la norma superior.



CONSIDERACIONES




Como se encuentran cumplidos los requisitos para la admisión de la demanda, se accederá a ella.



En relación con la solicitud de suspensión provisional del acto acusado, ésta cumple con los requisitos de oportunidad y debida sustentación (artículo 152 [1 y 2] del C.C.A.), por lo que se pasa a examinar si existe manifiesta infracción de las normas superiores invocadas como transgredidas, para lo cual se transcriben el decreto acusado, en lo pertinente, y la disposición superior que se alegan como abiertamente infringida.


Norma acusadaNorma violada
“Decreto 2681 de 1999”“Por el cual se reglamenta el Registro Nacional de Exportadores de Bienes y Servicios ”(...) Artículo 6.-Los exportadores de servicios, con el fin de obtener la exención del impuesto sobre las ventas de que trata el literal e) del artículo 481 del Estatuto Tributario modificado por el artículo 58 de la Ley 488 de 1998, y el beneficio de no aplicación de retención en la fuente por ingresos de exportaciones señalado en el parágrafo 1 del artículo 366-1 del Estatuto Tributario, además de la inscripción en el Registro Nacional de Exportadores de Servicios vigente, deberán radicar en la Dirección General de Comercio Exterior, declaración escrita sobre los contratos de exportación de servicios que efectúen, para su correspondiente registro,previamente al reintegro de las divisas(lo subrayado fuera del texto)ESTATUTO TRIBUTARIOARTÍCULO 481.BIENES QUE CONSERVAN LA CALIDAD DE EXENTOS. (…)e)También son exentos del impuesto sobre las ventas los servicios que sean prestados en el país en desarrollo de un contrato escrito y se utilicen exclusivamente en el exterior por empresas o personas sin negocios o actividades en Colombia, de acuerdo con los requisitos que señale el reglamento. Recibirán el mismo tratamiento los servicios turísticos prestados a residentes en el exterior que sean utilizados en territorio colombiano, originados en paquetes vendidos por agencias operadoras u hoteles inscritos en el registro nacional de turismo, según las funciones asignadas, de acuerdo con lo establecido en la Ley 300 de 1996. En caso de los servicios hoteleros la exención rige independientemente que el responsable del pago sea el huésped no residente en Colombia o la agencia de viajes. (…).

De la confrontación del acto acusado y la norma superior supuestamente infringida de manera manifiesta, no se advierte la ostensible violación alegada, pues, para precisar si el reintegro de divisas solicitado como requisito previo para obtener el beneficio de exención de IVA en la exportación de servicios es legal, debe analizarse en su integridad el Decreto 2681 de 1999 y, en concreto el alcance del artículo 6 ibídem; así como las demás normas que se refieren al Registro Nacional de Exportadores. Tal análisis desborda la sencilla confrontación del acto acusado y la norma superior que invoca como violada y debe ser efectuado al momento de fallar.



De lo anterior fluye, sin duda alguna, que no procede la suspensión de los efectos del acto administrativo acusado, motivo por el cual se negará la medida.



Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta,



RESUELVE


1. Admítese la demanda de nulidad de las expresiones“previamente al reintegro de las divisas”del artículo 6 del Decreto 2681 de 1999, instaurada por María Catalina Jaramillo Hernández.


2. Notifíquese personalmente a los Ministros de Hacienda y Crédito Público y Comercio Exterior o a sus delegados para recibir notificaciones, y al Ministerio Público.


3. Fíjese en lista por el término de diez (10) días, dentro del cual la parte demandada podrá contestar la demanda, proponer excepciones y solicitar pruebas, y los terceros intervinientes podrán impugnarla o coadyuvarla, de conformidad con lo establecido en el artículo 146 [1] del Código Contencioso Administrativo.


4. Solicítense a los Ministros de Hacienda y Crédito Público y de Comercio Exterior, que en el término de cinco (5) días, remitan, con destino a este proceso, los antecedentes administrativos del acto acusado, si los hubiere.


Niégase la suspensión provisional solicitada.




Afectaciones realizadas: [Mostrar]


Cópiese, notifíquese y cúmplase.


La anterior providencia se estudió y aprobó en sesión de la fecha.



JUAN ÁNGEL PALACIO HINCAPIÉLIGIA LÓPEZ DÍAZ


Presidente de la Sección






MARÍA INÉS ORTIZ BARBOSA HÉCTOR J. ROMERO DÍAZ